Решение по делу № 33-9260/2015 от 30.07.2015

Судья Копылов-Прилипко Д.А.

Дело № 33-9260/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 09 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 мая 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богодвиду К.В.

    Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., представителя САО «ВСК», пояснения представителя ответчика, представителя Шатовой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богодвиду К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 11.07.2013.

В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и Х1. 19.07.2013 Х1. скончалась, Богодвид К.В. является ее единственным на сегодняшний день наследником, в связи с чем на основании п. 1 статьи 1175 ГК РФ банк обратился в суд с заявленным иском.

Представитель ответчика против исковых требований возражала, указав, что жизнь Х1. была застрахована в СОАО «ВСК», наступление смерти является страховым случаем, в связи с чем заявленные требования не обоснованы.

Третье лицо Шатова Л.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы представителя ответчика.

Третье лицо СОАО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Администрация г. Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет средств страхового возмещения, поскольку жизнь заемщика была застрахована, ее смерть является страховым случаем.

В апелляционной жалобе СОА «ВСК» просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что смерть Х1. наступила в связи с обстоятельствами, которые исключают ее признание страховым случае согласно условиям заключенного договора страхования.

На апелляционную жалобу представлен отзыв со стороны истца, в которых представитель ОАО «Сбербанк России» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В возражениях, поданных законным представителем Богодвида К.В. – Богодвидом В.Л., указано на законность и обоснованность изложенных в решении выводов суда.

На заседании судебной коллегии представитель САО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержала, Богодвид В.Л. против отмены решения суда возражал, представитель Шатовой Л.Н. просил оставить решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Х1. заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рубля на срок 24 месяца под 19,8 % годовых, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить сумму за пользование суммой займа.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 11.07.2013.

11.07.2013 Х1. также обратилась в Банк с заявлением на страхование по Договору страхования от несчастных случае и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласившись, что договором страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по договору является Банк, с момента внесения платы за страхование Х1. является застрахованной. 11.07.2013 плата внесена.

31.08.2009 между Банком и СОАО «ВСК» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № **, по которому заемщики Банка могли добровольно присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

19.07.2013 Х1. умерла, причинами смерти, согласно справке о смерти явились: токсическое действие этанола и случайное отравление и воздействие алкоголем.

14.08.2013 Шатова Л.Н., действуя от имени Х2. (также являвшегося на тот момент наследником умершей), обращалась в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 24.10.2013 в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на приложение № 12 к соглашению от 31.08.2009, поскольку смерть Х1. наступила в результате токсического действия этанола, случайного отравления и воздействия алкоголем, тогда как согласно п. б) условий страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, отравляющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

На момент смерти Х1. принадлежала на праве собственности 2-х комнатная квартира по адресу: г. Пермь, ул. ****.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей Х1. обратились наследники: Богодвид К.В. – сын; Х2. – отец (умерший 17.03.2014).

21.08.2014 Богодвиду К.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, общая стоимость которого превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих наступление страхового случая вследствие умысла застрахованного лица в материалы дела не представлено, а изложенные в справке о смерти причины смерти не свидетельствуют безусловно об умышленном употреблении умершей алкоголя, поскольку этанол может содержаться и в лекарственных средствах, а отравление и воздействие алкоголем, согласно справке о смерти является случайным.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В силу статьи 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964 ГК РФ.

Приложением № 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», к которой присоединилась Х1. при заключении кредитного договора, - «Исключения из страхового покрытия», установлено, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков (п. б).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что Х1. принимала алкоголь, в материалах дела не имеется, справка о смерти данное обстоятельство не подтверждает, в ней лишь указано на токсическое действие этанола, случайное отравление и воздействие алкоголем. Само по себе попадание указанных веществ в организм человека не является безусловным свидетельством их умышленного принятия. Оснований для иной оценки исследованных судом обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Перми от 21 мая 2015 года без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: