Решение от 19.07.2021 по делу № 2а-391/2021 от 05.07.2021

                                                               УИД: №

                                                                                         Дело № 2а-391/2021

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                         ... 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

ст.помощника Островского межрайонного прокурора Бабичевой Я.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области - Ковалева Н.С., действующего на основании доверенности от ....2021 года, сроком на 01 год,

административного ответчика Вишневского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Вишневского В.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Вишневского В.П., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Печорского районного суда Псковской области от ...2021 года последний осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

При этом решением Псковского районного суда Псковской области от ....2018 года в отношении Вишневского В.П. установлен административный надзор сроком на 08 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации Решением Печорского районного суда Псковской области Вишневскому В.П. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещать места реализации в розлив спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре»), указывая, Вишневский В.П. неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный истец просит суд установить в отношении последнего административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 03 раза в месяц, запрета на посещение мест реализации спиртных напитками на розлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца Ковалев Н.С. заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Вишневский В.П. не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований и установления в отношении него административного надзора с предложенными истцом ограничениями.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бабичевой Я.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда Псковской области от ....2018 года в отношении Вишневского В.П., имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Печорского районного суда Псковской области от ....2016 г. за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, установлен административный надзор сроком на 08 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Решением Печорского районного суда Псковской области Вишневскому В.П. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещать места реализации в розлив спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Приговором Печорского районного суда Псковской области от ....2020 года Вишневский В.П. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от ....2021 года неотбытое наказание по приговору от ....2020 года заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Печорского районного суда Псковской области от ....2021 года Вишневский В.П. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к указанному наказание частично в виде 01 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского районного суда от ....2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывает Вишневский В.П. указанное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с ....2021 года, конец срока – ....2021 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как усматривается из представленных материалов, приговором Печорского районного суда Псковской области от ....2020 года Вишневский В.П. осужден к лишению свободы за преступление, которые он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Псковского районного суда Псковской области от ....2018 года.

Тем самым, имеется основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» для установления в отношении Вишневского В.П. административного надзора.

Кроме того, административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве по приговору Печорского районного суда Псковской области от ....2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть, независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказния

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» для установления административного надзора в отношении Вишневского В.П.

При этом, суд полагает необходимым установить в отношении Вишневского В.П. административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, то есть, исходя из основания, по которому предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, приговором суда от ....2016 г. Вишневский В.П. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

С учетом указанного суда считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Вишневского В.П. на 08 лет, то есть, на срок, установленный ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от ....2016 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно представленным материалам дела Вишневский В.П. характеризуется администрацией учреждения следующим образом: вину признал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, и вто же время, администрацией не поощрялся, воспитательные мероприятия посещает, однако из проводимых с ним бесед правильные выводы не делает, в работе по благоустройству учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ участие принимает, от психологического обследования отказывается, с представителями администрации ведет себя корректно (л.д.№).

Вишневский В.П. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, при опасном рецидиве преступлений, дважды осуждался среди прочего, за совершение преступления, связанного с уклонением от административного надзора.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Вишневским В.П. преступлений, исходя из данных о его личности, его поведения за весь период отбывания наказания, суд, разрешая вопрос об ограничениях, устанавливаемых данному осужденному, приходит к выводу, что предложенные административным истцом ограничения будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его исправлению и социальной адаптации.

Определяя количество ежемесячных явок в орган внутренних дел для регистрации осужденного, суд учитывает склонность Вишневского В.П. к совершению преступлений и уклонению от административного надзора, что требует повышенного надзора в отношении него со стороны органов внутренних дел, в связи с чем устанавливает ему данное ограничение в количестве трех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 272, 273, 298 КАС РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... 2016 ░░░░ – 08 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.)

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ N 64-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░     ... 2021░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░