Решение по делу № 2-35/2020 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

с участием истца Садовской О.В., третьего лица Докутович О.Г., представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности от 09 сентября 2019 года Володухиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2020 по иску Садовской О. В. к Моисеевой И. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании незаконным распоряжения администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании незаконным распоряжения администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании восстановить нарушения права истца путем сноса забора, установленного на земельном участке, и обеспечения беспрепятственного доступа к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Садовская О.В. обратилась в суд с иском к Моисеевой И.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», уточнив и дополнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными распоряжение администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Моисеевой И.Ф. и М.С.В.. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор на передачу (продажу) указанного земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Чунского муниципального образования и М.С.В.., Моисеевой И.Ф.; применить последствия недействительности сделки; исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Моисеевой И.Ф. на вышеназванный земельный участок, обязать ответчика Моисееву И.Ф. восстановить нарушения прав истца на беспрепятственный доступ к квартире путем сноса забора, установленного на земельном участке.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчик Моисеева И.Ф. (собственник <адрес> является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен их многоквартирный дом и проезд (проход) к квартирам. При рассмотрении дела ей стало известно о заключении между Моисеевой И.Ф. и Администрацией Чунского муниципального образования договора № на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка за плату». Считает, что оформление спорного земельного участка в собственность Моисеевой И.Ф. нарушает ее права, как собственника одной из квартир в многоквартирном доме, осуществлено с нарушением положений статей 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 4 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции до 01.01.2017; требований земельного законодательства (п. 2 ст. 11.10, части 3 статьи 11.10, ч. 4, 5 ст. 11.9, п. 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «многоквартирные жилые дома с приквартирными участками». Земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет органами местного самоуправления. Таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка администрацией ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был образован лишь под половиной многоквартирного дома. При этом администрацией Чунского муниципального образования не представлено документов, установленных п. 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых была подготовлена схема расположения спорного земельного участка. Точки границ земельного участка были определены кадастровым инженером, привлеченным Моисеевой И.Ф., без документов, установленных п. 2 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации. При этом, кадастровым инженером был сформирован земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и имеющий разрешенное использование - многоквартирные жилые дома с приквартирными участками. В связи с наличием установленных нарушений, администрация на основании п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации должна была отказать в утверждении схемы расположения земельного участка. В нарушение указанной нормы, Администрация Чунского муниципального образования, приняла не соответствующее закону распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а впоследствии - распорядилась спорным земельным участком, нарушив права двух других собственников многоквартирного дома, Садовской О.В. и Д.О.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области вышеуказанные нормы права также не были учтены при регистрации права собственности Моисеевой И.Ф. на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а, соответственно, регистрирующий орган должен был отказать Моисеевой И.Ф. в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, в настоящее время Моисеева И.Ф., пользуясь тем, что оформила участок в свою собственность, возвела на спорном участке забор, тем самым полностью ограничив ранее существовавший проход к <адрес> в связи с чем, истец вынуждена проникать в свою квартиру через узкое балконное окно с обратной стороны дома. Иного входа в квартиру нет. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ годы на спорном земельном участке была дорога и подъезд к дому (к квартирам № которым пользовались все жители.

В судебном заседании истец Садовская О.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Моисеева И.Ф., ее представитель Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явились; в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что при оформлении межевого плана и заключении с администрацией Чунского муниципального образования договора передачи земельного участка в собственность за плату в ДД.ММ.ГГГГ году собственник <адрес> отсутствовал; о правах Садовской О.В. на квартиру им известно не было, поскольку истец длительное время не проживает в их доме. Дом, действительно, всегда был четырехквартирный. В настоящее время она, Моисеева И.Ф. занимает квартиры №, то есть одну из половин дома. Полагала, что при обращении к кадастровому инженеру, он составил межевой план правильно, как того требует закон, не нарушая прав других собственников. При обращении в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка также не возник вопрос по поводу соседей. По постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с супругом был предоставлен земельный участок за плату, площадью <данные изъяты> кв. метра. После смерти супруга М.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила права на земельный участок и квартиру в единоличную собственность. Считает, что какие-либо препятствия истцу Садовской О.В. она не создала в пользовании квартирой, поскольку Садовская О.В. проживает по другому адресу, на соседней улице. Кроме того, она может по просьбе Садовской О.В., открывать проезд к ее квартире через свой земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Володухина О.Е. исковые требования не признала, пояснив, что в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца именно Управлением, действия Управления истцом не оспариваются. Сам по себе факт осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке и на основании документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), не свидетельствует о нарушении Управлением прав истца. Более того, регистрирующий орган не может являться стороной по данному иску, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, не является и никогда не был правообладателем спорного объекта, не имеет материально-правового интереса в данном деле и не препятствует истцу в осуществлении его законных интересов. Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор (регистрирующий орган) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» Н.Д. Хрычов в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; мотивированных письменных возражений по существу заявленных требований не представил, указав, что прокуратурой района внесено ДД.ММ.ГГГГ представление об устранении нарушений земельного законодательства при передаче в собственность земельного участка Моисеевой И.Ф., которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Третье лицо Д.О.Г.. в судебном заседании поддержала исковые требования Садовской О.В.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и представивших письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно действовавшему до 01 января 2017 года пункту 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ годах, что явствует из технических паспортов на квартиры №, изготовленных Чунским центром технической инвентаризации ОЦТИ-Областное БТИ по состоянию на <данные изъяты>.

По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в документах, находящихся на архивном хранении, сведения о данном объекте недвижимости, как о многоквартирном доме, отсутствуют. В материалах инвентарного дела содержатся сведения о квартирах №, расположенных по указанному адресу. Собственником № на основании договора приватизации по имеющимся документам является В.Ю.П..

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47. Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения (утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта 11 июня 2014 года № 543-ст) многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с данными ЕГРП Садовская О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании решения Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Моисеева И.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № удостоверенного нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области Шерстобитовой О.Г., реестровый номер №.

Третье лицо Д.О.Г.. является собственником <адрес> указанного дома.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома приквартирными участками» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С.А.Н.., на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Чунского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием: «многоквартирные жилые дома приквартирными участками» предоставлен администрацией Чунского муниципального образования в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому Моисеевой И.Ф. и М.С.В.. В соответствии с п. 1.3 указанного договора на земельном участке расположена жилая квартира.

В дальнейшем данный земельный участок перешел в единоличную собственность Моисеевой И.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем при организации выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и осмотре установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен четырехквартирный жилой дом. Квартиры данного дома имеют отдельные входы со стороны земельного участка с кадастровым номером №. При этом входы в квартиры со стороны квартир Моисеевой И.Ф. (две квартиры № соединенные в одну, расположенные в одной из половин дома, под №) и Д.О.Г..(№) определены ранее сложившимся порядком пользования, и не изменились; двери в квартиры находятся на земельном участке со стороны огорода. Вход в квартиру, принадлежащую истцу Садовской О.В. (№), на земельном участке со стороны огорода, не используется по причине возведения Моисеевой И.Ф. забора на своем земельном участке и ограждении ранее существовавшего прохода, что подтверждается имеющимся перед квартирой Садовской О.В. снежным настилом высотой около метра. Земельный участок со стороны огорода Садовской О.В. не используется, огорожен столбиками. В настоящее время вход в квартиру Садовской О.В. организован через балконную дверь шириной около 50 см. со стороны улицы, с противоположной стороны дома, где расположены окна соседних квартир; там же имеется калитка. Из пояснений сторон и при осмотре установлено, что в соответствии с ранее сложившимся на протяжении 30 лет порядком пользования жители дома проходили и проезжали к своим квартирам со стороны квартиры №, через земельный участок, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Моисеевой И.Ф. Данный проезд (проход) ранее был сквозной, через все четыре квартиры и, далее, на дорогу общего пользования. В настоящее время дорога общего пользования отсутствует, на ее месте расположены хозяйственные постройки другого домовладения, со слов участников процесса, принадлежащего истцу Садовской О.В. В настоящее время <адрес>, в которой проживает Д.О.Г., огорожена от остальных квартир со стороны земельного участка Моисеевой И.Ф. глухим забором, т.е. изолирована; вход отдельный со стороны улицы (своя калитка и забор). Из пояснений Д.О.Г. установлено, что она в настоящее время занимается оформлением земельного участка под своей квартирой в собственность.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 13 статьи 39.20 ЗК РФ, приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П).

В силу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации именно на администрации Чунского муниципального образования лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом, если он не сформирован, и провести его государственный кадастровый учет.

Как явствует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о виде разрешенного использования добавлены в Правила землепользования и застройки на основании постановления администрации Чунского МО № от ДД.ММ.ГГГГ – «многоквартирные жилые дома с приквартирными участками».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») в редакции, действующей на момент проведения межевания (от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действующей с 01 декабря 2016 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Являясь в силу закона собственником земельного участка, собственник квартиры № - истец Садовская О.В., должна была быть извещена о проведении межевых работ, при желании принять участие в их проведении и при имеющихся возражениях представить их кадастровому инженеру. Однако данного права Садовская О.В. была лишена, как следует из межевого плана, составленного специалистом ООО «Геокадастр» С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ; согласование границ земельного участка с истцом не производилось. При этом в межевом плане кадастровый инженер указал при описании сведений об образуемом земельном участке вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома с приквартирными участками».

Между тем, расположение на земельном участке МКД в силу закона предполагает наличие права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у собственников помещений данного дома, которое в соответствии с вышеприведенными нормами закона не требует дополнительной регистрации в ЕГРПНИ.

Факт расположения на земельном участке жилого многоквартирного дома ответчику Моисеевой И.Ф., а также администрации Чунского муниципального образования был достоверно известен, межевые работы проводились компетентным лицом - кадастровым инженером, квалификация которого предполагает наличие у него определенных знаний в области земельно-имущественных отношений, в частности знаний об оформлении земельно-имущественных отношений при использовании многоквартирных домов.

Администрация Чунского муниципального образования при рассмотрении заявления М.С.В.. и утверждении схемы расположения земельного участка, границы которого идут по контуру многоквартирного жилого дома, должна была сформировать земельный участок под зданием такого многоквартирного дома в размере, необходимом для его эксплуатации и с учетом интересов всех собственников помещений в данном жилом доме. В ином случае право Садовской О.В., как собственника квартиры, являющейся частью многоквартирного дома, является нарушенным, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован только под частью многоквартирного дома.

К таким выводам пришел и прокурор Чунского района в представлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Чунского муниципального образования об устранении нарушений требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах распоряжение Администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» нельзя признать законным, требования Садовской О.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Понятие ничтожной сделки содержит ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца Садовской О.В. о признании незаконным распоряжения Администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> М.С.В.., Моисеевой И.Ф.», а договора № на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Чунского муниципального образования и М.С.В.., Моисеевой И.Ф. – недействительной сделкой, поскольку у собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> в р.п. Чунский право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, возникает в силу прямого указания закона. Таким образом, истец Садовская О.В. имеет безусловное право на земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, и такое право подлежит судебной защите.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, правовыми последствиями признания недействительным договора № на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Чунского муниципального образования и М.С.В.., Моисеевой И.Ф. является возвращение земельного участка в собственность муниципального образования и прекращение права собственности Моисеевой И.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (Запись регистрации Управления Росреестра по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм, в удовлетворении требований Садовской О.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, как в предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о обязании ответчика Моисеевой И.Ф. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение истицы, существовавшее до нарушения ее прав, путем сноса забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечив беспрепятственный доступ к ее квартире, суд руководствуется требованиями

статьи 12, пункта 1 статьи 209 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время спорный земельный участок обнесен ответчиком Моисеевой И.Ф. забором, установлены запирающиеся ворота, возведение которых не согласовывалось с соседкой Садовской О.В. В судебном заседании исследован протокол выездного судебного заседания и фотоматериалы, из которых следует, что вход (въезд) на участок действительно оборудован запорными устройствами. Утверждение истца о том, что она не имеет возможности свободного прохода через них, не может попасть в свою квартиру, не оспорены ответчиками. При таких обстоятельствах, суд расценивает существование забора, как нарушение прав истца Садовской О.В. по пользованию земельным участком под многоквартирным домом и ее квартирой, что возможно устранить только путем сноса данного забора. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о необходимости обязания Моисеевой И.Ф. не чинить Садовской О.В. препятствий в доступе к принадлежащему ей имуществу, то есть, обеспечить беспрепятственный доступ к квартире №.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Садовской О. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>

Признать незаконным распоряжение Администрации Чунского муниципального образование от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> М.С.В.,Моисеевой И.Ф.

Признать договор № на передачу (продажу) земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Чунского муниципального образования и М.С.В.., Моисеевой И.Ф. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Моисеевой И. Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. (Запись регистрации Управления Росреестра по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Чунского муниципального образования.

Обязать ответчика Моисееву И. Ф. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение истицы, существовавшее до нарушения ее прав, путем сноса забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать Моисееву И.Ф. обеспечить истице беспрепятственный доступ к ее квартире.

В удовлетворении требований Садовской О. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина