Решение по делу № 11-8/2024 от 02.05.2024

Дело №11-8/2024 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Южа Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области об отказе в восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.273 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.229 рублей 10 копеек.

27.03.2024 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что копию судебного приказа не получал, поскольку по месту регистрации не проживает, так как работает и фактически проживает в <адрес>. О данном судебном приказе ему стало известно из информации, размещенной на сайте «ГосУслуги».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено, как поданное за истечением установленного срока. Как следует из данного определения, основанием для принятого решения послужил вывод о не предоставлении заявителем (должником) доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность подачи им заявления об отмене судебного приказа в установленный срок.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ, поскольку представил доказательства, свидетельствующие о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает по месту регистрации.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Палехского районного суда Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

основания для отмены или изменения судебных актов судом апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Такие основания с учетом доводов частной жалобы не установлены по настоящему делу.

При рассмотрении и разрешении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с возражениями к исполнению судебного приказа и отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из положений ст. 128 ГПК РФ, согласно которой судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении в суд, судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без судебного разбирательства, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. ст. 121 и 126 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2023 N 53-П, приказное производство выступает одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту, процедура которого регламентирована главой 11 ГПК РФ и которое представляет собой упрощенный порядок рассмотрения мировым судьей определенных категорий требований взыскателя, носящих бесспорный характер.

Согласно ст. 128 ГПК РФ после вынесения судебного приказа судья в течение пяти дней высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд РФ, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О).

По общему правилу, сформулированному в ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу ч.4 той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем ГПК РФ (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с ч. 5 ст. 112 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (ст. ст. 122, 126 и 129 ГПК РФ).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 17 марта 2010 года N 6-П). Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, возражения относительно исполнения судебного приказа, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом; об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит; в силу аналогии закона должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами десятидневного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, предусмотренного организациями почтовой связи, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него; обстоятельства, указанные заявителем в качестве таких причин, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения этих обстоятельств; на эти обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 31, 32 и 33).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно была направлена мировым судьей в адрес ФИО1 через службу почтовой связи по адресу, который соответствует адресу места его регистрации с 2014 года по настоящее время (<адрес>, ул. <адрес>). Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения

Письменная корреспонденция разряда «Судебные» при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии с положениями пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, адресат имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления:

б) распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу;

в) продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовый конверт направленный в адрес ФИО1 с копией судебного приказа в связи с неудачной попыткой вручения (ДД.ММ.ГГГГ) находился в органе почтовой связи в ожидании получения адресатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был возвращен и вручен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 ГК РФ, несет именно должник

Не проживая по месту регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В случае смены адреса места жительства заявитель не был лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. ФИО1 при смене места жительства должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, не был лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил такие возражения, поскольку документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, к заявлению не приложены, а ссылки должника и приложенные документы о его работе и фактическом пребывании вне места регистрации, по другому адресу, принимая во внимание вышеизложенное таковыми не являются.

Более того, на основании выданного мировым судьей судебного приказа, в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и данная информация, являясь общедоступной, размещена на сайте Федеральной службы судебных приставов. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ее размещения в личном кабинете должника в информационной системе «Единый портал государственных услуг», и должник ознакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом он же был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока должник обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 2-х лет со дня его вынесения и истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного приказа, направленную по месту его регистрации по месту жительства.

Установленные обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии у должника объективных неустранимых препятствий к обращению в установленный срок за отменой судебного приказа по причинам, от него независящим, что является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока и возвращения заявления об отмене судебного приказа, как поданного за истечением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Пятых Л.В.