Решение по делу № 2-275/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. г. Болгар РТ.

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием ответчика Алексеева М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала РТ к Алексееву М.Д. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала РТ (далее – истец) обратилось в суд с иском к Алексееву М.Д. (далее – ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, гос. № А441РК716, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 1519449 (страхователь Крутилин А.А.), и автомобиля Лада, гос. № Х239В0116, которым управлял Алексеев М.Д..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Лада, гос. № Х239В0116 Алексеевым М.Д.. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, гос. № А441РК716 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Алексеева М.Д. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Chevrolet Niva, гос. № А441РК716 был застрахован у Истца (договор 7100 1519449), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лада, гос. № Х239В0116 отсутствуют.

Просить взыскать с Алексеева М.Д. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Алексеев М.Д., исковые требования признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно он, управляя автомобилем Лада, гос. № Х239В0116 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, гос. № А441РК716. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД. На момент ДТП он полис ОСАГО не имел, то есть его ответственность застрахована не была. Сотрудник ГИБДД за нарушение ПДД ему выписал 2 квитанции, а именно <данные изъяты> за несоблюдение дистанции, <данные изъяты> за то, что он не имел полис ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как следует из статей 15 и 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Chevrolet Niva, гос. № А441РК716, страхователь Крутилин А.А., и автомобиля Лада, гос. № Х239ВО116, которым управлял Алексеев М.Д.. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада, гос № Х239ВО 116 Алексеева М.Д., который в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД не выбрал скорость (дистанцию – необходимый боковой интервал) обеспечивающее безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Полис добровольного страхования транспортного средства Chevrolet Niva идентификационный номер Х9L21230050651865 серии 7100 № свидетельствует, что Крутилин А.А. застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» ЦКР0001034 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Niva, гос. № А441РК716 принадлежащего Крутилину А.А. составляет <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по счету ЦКР0001034 от ДД.ММ.ГГГГ (полис 7100 №) страхователь Крутилин А.А. автомобиль А 441РК 716 – в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.Д. управляя автомобилем Лада, гос № Х239ВО 116 в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения на <адрес> Республики Татарстан совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, гос. № А441РК716, принадлежащем Крутилину А.А. В результате столкновения автомобилю Chevrolet Niva, гос. № А441РК716, принадлежащему Крутилину А.А. причинен ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада, гос № Х239ВО 116 Алексеев М.Д., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. При этом Алексеев М.Д. свою вину в нарушении ПДД не оспаривал, Постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловал. Ответственность Алексеева М.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязательства по страхованию им не выполнены.

Согласно счету на оплату ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» ЦКР0001034 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Niva, гос. № А441РК716 принадлежащего Крутилину А.А. составляет <данные изъяты> Вышеуказанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено в ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО», где производили восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet Niva, гос. № А441РК716 принадлежащего Крутилину А.А..

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала РТ удовлетворить.

Взыскать с Алексеева М.Д. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала РТ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин