Решение по делу № 33-23517/2015 от 17.09.2015

Судья Ступина С.В. Дело № 33-23517/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Сафронова Г.П.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года апелляционные жалобы Касаткина К.О. и Касаткиной Ю.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу по заявлению Шигидина Сергея Викторовича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.

установила:

Шигидин С.В. обратился в суд с заявлениями (определением суда дела объединены в одно производство) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. от 08.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданных 01.06.2015 Луховицким районным судом Московской области исполнительных листов Серия ФС <данные изъяты> и Серия ФС <данные изъяты>.

По утверждению заявителя, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдова О.И. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений.

Должник Касаткин К.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Шигидиным С.В. требований.

Должник Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2015 требования Шигидина С.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Касаткин К.О. и Касаткина Ю.В. подали апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2014 отменено решение Луховицкого районного суда Московской области от 24.09.2013 и постановлено новое решение, которым удовлетворены требования Шигидина С.В., Касаткиной Ю.В. и Касаткина К.О. о реальном разделе жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в собственность каждой из сторон выделена обособленная часть жилого дома, прекращена общедолевая собственность на домовладение, одновременно каждый из бывших совладельцев недвижимости обязан произвести ряд работ (указанных судом) по переоборудованию дома.

Таким образом, каждая из сторон возникшего спора является взыскателем по обязательствам другой стороны и должником по собственным обязательствам.

По заявлению Шигидина С.В. Луховицким районным судом Московской области 25.01.2015 были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Однако 08.04.2015 старший судебный пристав Луховицкого РОСП отменил вышеуказанные постановления, и СПИ Толдова О.И. вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая 23.04.2015 в удовлетворении требований Шигидина С.В. о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя от 08.04.2015 (гражданское дело № 2-440/15), Луховицкий районный суд Московской области исходил из того, что в предъявленных в службу судебных приставов исполнительных документах не указано лицо, в пользу которого должники Касаткин К.О. и Касаткина Ю.В. обязаны совершить перечисленные в исполнительном документе действия.

В силу ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.06.2015 Луховицкий районный суд Московской области вновь выдал Шигидину С.В. по его заявлению исполнительные листы, в которых в качестве взыскателя указал Шигидина С.В., в качестве должников – соответственно Касаткина К.О. и Касаткину Ю.В., дословно воспроизвел резолютивную часть апелляционного определения от 12.11.2014 в части обязания должников произвести определенные работы по переоборудованию жилого дома, одновременно указав (принимая во внимание решение Луховицкого районного суда от 23.04.2015 по делу № 2-440/15), что работы совершаются в пользу Шигидина С.В.

Последний предъявил исполнительные листы в Луховицкий РОСП УФССП России по Московской области, однако оспариваемыми постановлениями от 08.06.2015 СПИ Толдова О.И. вновь отказала в возбуждении исполнительного производства, теперь, – поскольку резолютивная часть исполнительного документа не совпадает с апелляционным определением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Шигидина С.В., суд первой инстанции учел все вышеуказанные обстоятельства и правомерно указал, что в рассматриваемом случае основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали: резолютивная часть апелляционного определения от 12.11.2014, отраженная в исполнительных листах Серия ФС <данные изъяты> и Серия ФС № <данные изъяты> содержит указание на конкретную обязанность ответчиков по первоначальному иску о разделе жилого дома Касаткиной Ю.В. и Касаткина К.О. перед истцом Шигидиным С.В. произвести конкретные работы по переоборудованию жилого дома; в связи с неисполнением Касаткиной Ю.В. и Касаткиным К.О. данной обязанности в добровольном порядке Шигидин С.В. имеет право потребовать ее исполнения в принудительном порядке. Все обязательные реквизиты, указанные в части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительных листах, выданных судом и предъявленных Шигидиным С.В. в службу судебных приставов, присутствовали.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований Шигидина С.В.

Доводы апелляционных жалоб Касаткиной Ю.В. и Касаткина К.О. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи