Решение по делу № 33-4644/2018 от 20.02.2018

Судья Левченко С.В.                  дело № 33-4644/2018

                                     учёт № 005г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 г.                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. частную жалобу Фардеевой В.Р. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления Фардеевой В.Р. об обеспечении иска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фардеева В.Р. обратилась в суд с иском к Фардееву М.Р. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 2005 г. по настоящее время состоит с ответчиком в браке. В период брака супругами в совместную собственность приобретены земельный участок площадью 302 кв.м в <адрес> и транспортные средства: AUDI A3, 2009 года выпуска, КАМАЗ 55111(самосвал), 1998 года выпуска, КАМАЗ 55111, 1988 года выпуска, BMW 520i, 2013 года выпуска, MITSUBISHI Lanser, 2008 года выпуска. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Фардеева В.Р. просила произвести раздел этого имущества и взыскать с Фардеева М.Р. денежную компенсацию в размере 1 340 333 руб.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 г. приняты меры по обеспечению иска Фардеевой В.Р. и на спорные транспортные средства наложен арест, а также запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Впоследствии Фардеева В.Р. обратилась в суд с заявлением о наложении ареста в порядке обеспечения иска и на автомобиль LADA KALINA 111760, государственный регистрационный знак ....

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Фардеева В.Р. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление об обеспечении иска. Указывает, что автомобиль LADA KALINA 111760 был приобретен Фардеевым М.Р. в период брака с заявителем. В связи с этим Фардеева В.Р. полагает ошибочной ссылку судьи в обоснование своих выводов на то, что данное транспортное средство не является предметом спора.

На основании ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Отказывая в удовлетворении заявлении о наложении ареста в порядке обеспечения иска на автомобиль LADA KALINA 111760, судья исходил из того, что указанное транспортное средство не является предметом спора, а также из отсутствия документов, подтверждающих право собственности ответчика Фардеева М.Р. на данное транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.

В силу положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень имущества, в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры, его стоимость, принадлежность другой стороне по делу, необходимость и соразмерность принятия указанных мер должны быть обоснованы заявителем.

Между тем Фардеева Ф.Р. в своем заявлении о принятии мер по обеспечению иска не представила суду доказательства принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля LADA KALINA 111760, государственный регистрационный знак .....

В отсутствие таких доказательств, учитывая, что имущество, на которое истица просила наложить арест предметом спора не является, судебная коллегия полагает, что судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия удовлетворения заявления Фардеева Ф.Р.

При этом судебная коллегия отмечает, что истица вправе повторно обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и суд может по ее ходатайству истребовать сведения о принадлежности автомобиля ответчику при невозможности получения этих сведений самой истицей.

Таким образом, определение судьи соответствует закону, нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судьей не допущено, а потому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г. по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Фардеевой В.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи