Решение по делу № 1-43/2021 от 30.06.2021

10RS0012-01-2020-00048-84 дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого Кунжина Н.С.,

защитника – адвоката Комарова Р.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшем ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Кунжина Николая Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кунжин Н.С. совершил угон при следующих обстоятельствах.

08 октября 2020 года в период времени с 21 час.00 мин. до 23 час.48 мин. Кунжин Н.С., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21150 LADA SAMARA г.р.з №, принадлежащим ФИО21., стоящим у <адрес>, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО21. на его использование, решил угнать автомобиль, чтобы прокатиться на нем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Кунжин Н.С., понимая, что его действия носят незаконный характер, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA г.р.з №, сел в салон на водительское сиденье, используя ключ замка зажигания запустил двигатель, выехал от <адрес> и осуществил на нем движение по улицам г. Питкяранта, после чего совершил остановку автомобиля на тротуаре вблизи <адрес> и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кунжин Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Кунжин Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО21 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Кунжина Н.С. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Кунжина Н.С. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Кунжина Н.С. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что инкриминированное Кунжину Н.С. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Кунжин Н.С. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, формальное принесение подсудимым извинения потерпевшему без принятия реальных мер по заглаживанию вреда и фактически относящееся к раскаянию и признанию вины, с юридических позиций по существу не подпадает под п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. Для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, Кунжин Н.С. был осужден 05.04.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Согласно справке ФКУ УФСИН России по РК от 10.06.2021 наказание Кунжиным Н.С. отбыто 25.04.2020.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения Кунжиным Н.С. инкриминируемого преступления (на 08.10.2020), судимость по приговору от 05.04.2020 погашена не была, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Кунжину Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Суд не учитывает для подсудимого Кунжина Н.С. положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. Кунжин Н.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период испытательного срока. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Кунжиным Н.С. преступления личность подсудимого, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение Кунжину Н.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено Кунжиным Н.С. в период условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда от 20.12.2019. Постановлением Питкярантского городского суда от 06.07.2021 условное осуждение по указанному приговору отменено, Кунжин Н.С. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 02 сентября 2021 года постановление Питкярантского городского суда от 06 июля 2021 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, окончательное наказание Кунжину Н.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях осужденного Кунжина Н.С. имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем место отбывания наказания ему должно быть определено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Учитывая то, что Кунжин осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд считает необходимым назначить Кунжину Н.С. местом отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима,

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить Кунжину Н.С. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, период содержания Кунжина Н.С. под стражей с момента провозглашения приговора до даты вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что Кунжин Н.С. по настоящему делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Под стражу Кунжин Н.С. был заключен на основании постановления Питкярантского городского суда от 06.07.2021, которым ему отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда от 20.12.2019 и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На период рассмотрения настоящего уголовного дела Кунжин Н.С. на основании ст.77.1 УИК РФ был оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания в случае отмены условного осуждения должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

Повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.21 ст.72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период нахождения осужденного в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, в срок лишения свободы Кунжину Н.С. следует зачесть наказание, отбытое по приговору Питкярантского городского суда от 20.12.2019 с 06 июля 2021 года по 06 сентября 2021 из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кунжина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия 20 декабря 2019 года, назначив Кунжину Николаю Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Кунжину Николаю Сергеевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Кунжину Николаю Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кунжину Николаю Сергеевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть Кунжину Николаю Сергеевичу в срок лишения свободы время наказание, отбытое по приговору Питкярантского городского суда от 20.12.2019 с 06 июля 2021 года по 06 сентября 2021 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2021 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 года в отношении Кунжина Николая Сергеевича изменен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет Кунжину Николаю Сергеевичу в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Питкярантского городского суда от 20 декабря 2019 года с 06 июля 2021 года по 06 сентября 2021 из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката-адвоката Комарова Р.В. – без удовлетворения.