Решение по делу № 33-418/2015 от 20.01.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2015 года № 33-418/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Ехаловой Ю.А., Вахониной А.М.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Сокольского районного суда от 12 декабря 2014 года (с учетом определения Сокольского районного суда от 30 декабря 2014 года об исправлении описки), которым открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-1150/2014 по иску администрации города Сокол к Старкову А. Л., открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании незаконным бездействия по принятию решения о консервации и организации ограничения доступа на объект незавершенного строительства и возложении обязанности по принятию решения о консервации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2014 года на открытое акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «Сокольский ЦБК») и Старкова А.Л. возложена обязанность по принятию решения о консервации объекта незавершенного строительства 154-квартирного жилого дома с магазином «Хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

С ОАО «Сокольский ЦБК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере ....

Со Старкова А.Л. взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере ....

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ОАО «Сокольский ЦБК», установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа до <ДАТА>.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, ОАО «Сокольский ЦБК» 23 октября 2014 года обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до <ДАТА>.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Сокольский ЦБК» по доверенности Башмакова Н.М. заявленные требования поддержала. Пояснила, что приказ о консервации издан, однако для его исполнения требуются большие финансовые вложения, которые будут выделены в <ДАТА>.

Представитель заинтересованного лица администрации города Сокол по доверенности Гусева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что переписка между администрацией и ОАО «Сокольский ЦБК» по поводу консервации объекта ведется с <ДАТА>. Данный объект незавершенного строительства представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан.

Заинтересованное лицо Старков А.Л., представитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО «Сокольский ЦБК» ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что произошла смена собственника и руководителя общества, в связи с чем для решения вопроса финансирования необходимо дополнительное время.

В возражениях на частную жалобу представитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мякишева Н.К. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

При вынесении определения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление отсрочки исполнения судебного решения возможно только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения состоявшегося судебного решения в установленный действующим законодательством срок.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая требования статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, позицию представителя администрации города Сокол, возражающего против предоставления отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание длительность периода нахождения объекта незавершенного строительства в опасном для граждан состоянии, а также отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 25 августа 2014 года, полагает, что судом вынесено законное и обоснованное определение, верно применены нормы процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, в том числе смена руководства общества и отсутствие денежных средств для исполнения решения, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Ю.А. Ехалова

А.М. Вахонина