Решение по делу № 2-926/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-926/2023                                                                                   КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения – л.д.97-99) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Универсал» без предоставления договора купли-продажи, для приобретения 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, не сообщено, что ФИО4 находился в федеральном розыске. Через риэлтора ФИО6 оформлено погашение оплаты коммунальных услуг, 50 % в течение 7 лет – 220 000 рублей. Квартира по указанному адресу была предоставлена ненадлежащего качества, необходимо было делать ремонт. Для этого были взяты денежные средства в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под залог квартиры. Данные обстоятельства были созданы для того, чтобы увеличить затраты с истца и обменять или продать жилое помещение. Ремонт квартиры не был произведен, обслуживание дома не было, в связи с чем дом стал стареть. В связи с продажей однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, директором ООО «УК «Универсал» ФИО2 истцу нанесен моральный вред, связанный с упущенной выгодой в приобретении однокомнатной квартиры в <адрес>, что привело к страданиям истца, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, нарушение деловой репутации).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он жил без денежных средств, с его пенсии удерживалась задолженность, приобрел хроническое заболевание «апоневроз».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 2).

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с названными нормами необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (по доверенности ФИО5) - Продавец и ФИО7 (по доверенности ФИО6) – Покупатель ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>6. Согласно данного договора Покупатели – ФИО7 и ФИО1 купили в общую долевую собственность (2/3 доли ФИО7 и 1/3 доли ФИО1) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>6.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «УК «Универсал» ФИО1 принял на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 63 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг № между ФИО1 и ООО «УК «Универсал» на сумму 156 999,25 рублей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО УК «Универсал» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО «УК «Универсал» о взыскании суммы ущерба от ненадлежащего содержания общедомового имущества. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными решениями суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>6, затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь собственник 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заключено соглашение об оплате имеющейся задолженности по коммунальным услугам, так же было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в которое вошла сумма задолженности по ранее заключенному соглашению от 2012 года. На основании заочного решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так же взыскана сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в отношении директора ООО «УК «Универсал» ФИО2 (л.д.19-20), (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа представленных доказательств, приведенных выше судебных постановлений, сведений, подтверждающих умысел неправомерных действий с причинением существенного вреда и хищения чужого имущества или приобретения право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в действиях директора ООО «УК «Универсал» ФИО2 не установлено, приведенные истцом обстоятельства в подтверждение заявленных требований не могут являться основанием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется при отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, и ухудшения в результате этого состояния его здоровья.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                      Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                     Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле № 2-926/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000022-89