Решение по делу № 22-1126/2023 от 02.02.2023

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-1126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Записова А.В.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Записова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 г., которым осужденному

Записову Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 г., 1 сентября 2022 г. и 24 октября 2022 г., а также Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2020 г. в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Записова А.В. и адвоката Панькова В.В. в обоснование жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 г. (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 г.) Записов А.В. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одному году шести месяцам в колонии-поселении.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2020 г. Записов А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 г. к одному году восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 25 декабря 2020 г. по отбытии наказания.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2022 г. Записов А.В. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к одному году лишения свободы, за каждое из семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к четырем годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2022 г. Записов А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2022 г. к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Осужденный Записов А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством, в котором поставил вопрос о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением осужденному Записову А.В. отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Записов А.В. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что просил суд первой инстанции иным образом произвести зачет в срок наказания времени содержания его под стражей, который по приговору от 15 октября 2020 г. произведен, по его мнению, неверно, ввиду неполного применения требований ст. 72 УК РФ.

Отмечает, что находился на территории колонии-поселения в периоды с 21 октября 2019 г. по 27 ноября 2019 г., с 11 марта 2020 г. по 13 апреля 2020 г., со 2 июля 2020 г. по 3 августа 2020 г. и с 14 декабря 2020 г. по 25 декабря 2020 г., после чего был освобожден в связи с отбытием наказания. Поскольку все остальное время этапировался в различные следственные изоляторы в связи с расследованием других уголовных дел, по которым он проходил в качестве свидетеля и обвиняемого, просит зачесть указанные периоды в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

В суде апелляционной инстанции адвокат Паньков В.В., поддержав доводы жалобы, указал, что суд безосновательно не рассмотрел ходатайство Записова А.В. по существу. Просил периоды этапирования своего подзащитного из колонии в следственный изолятор зачесть в льготном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд исходил из заявленных в ходатайстве Записовым А.В. требований, того, что правовых оснований для приведения приговоров Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2019 г., 1 сентября 2022 г. и 24 октября 2022 г., а также Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2020 г. в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом, поскольку изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Записова А.В., после постановления вышеуказанных приговоров

внесено не было, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению отсутствуют.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На доводы Записова А.В. о применении льготных правил зачета в срок наказания времени перевода его из колонии-поселения в следственные изоляторы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу закона время нахождения осужденного в следственном изоляторе в соответствии со статьей 77¹ УИК РФ, переведенного из колонии-поселения и оставленного в следственном изоляторе для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве зачету в соответствии с п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ не подлежит, поскольку в этот период осужденный отбывает наказание, а коэффициенты кратности на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 г. в отношении Записова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).