Решение по делу № 1-268/2021 от 20.02.2021

Дело № 1-268/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 мая 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого В. Д.В.,

его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № 9243 и ордер № 000789 от 24 марта 2021 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ветрова Д. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В. Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - В. Д.В., находясь в <адрес> городского округа <адрес> и имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого он - В. Д.В. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в вышеуказанном доме и беспрепятственно перемещаясь по нему, убедившись, что за его - В. Д.В. преступными действиями никто не наблюдает, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, подошел к комоду, расположенному в указанной комнате, откуда действуя умышленно, <данные изъяты> похитил из указанного комода часть ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 689330 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, он - В. Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Он же – В. Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В конце ноября 2019 года, точное время и дата следствием не установлены, он - В. Д.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в <адрес> городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в гостиной вышеуказанного дома и убедившись, что за его - В. Д.В. преступными действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке, на которой располагалась женская сумка Потерпевший №1 и, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил из указанной сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей он - В. Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – В. Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 09 часов 04 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - В. Д.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, убедившись, что за его - В. Д.В. преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, расположенному там же в комнате, на котором висели брюки и в кармане которых находились денежные средства, с целью скрыть свои преступные действия и быть незамеченным в хищении денежных средств, он - В. Д.В., действуя умышленно, в указанный период времени, <данные изъяты> похитил из кармана указанных брюк часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в карман своей одежды, а оставшиеся денежные средства оставил на месте. В продолжение своего единого преступного умысла он - В. Д.В., находясь в указанный период, в указанной комнате, подошел к кухонному шкафу, откуда действуя умышленно, <данные изъяты> похитил часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства оставил на месте. После чего он - В. Д.В. похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей спрятал в карман своей одежды, а всего похитил денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего он - В. Д.В. с похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления пытался скрыться, чтобы впоследствии распорядиться похищенным денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению, однако его - В. Д.В. преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он - В. Д.В. был задержан сотрудниками полиции Электроуглинского ОП МУ МВД России «Ногинское».

В судебном заседании подсудимый В. Д.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности В. Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого В. Д.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере; кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый В. Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.

Помимо признания подсудимым В. Д.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Степнова В.С., В. И.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Кильдишева В.В., Баромяна Э.О., Палатова В.А., Разина В.О., Свидетель №4, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый В. Д.В., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Степнова В.С., В. И.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Кильдишева В.В., Баромяна Э.О., Палатова В.А., Разина В.О., Свидетель №4, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого В. Д.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого В. Д.В по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как В. Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому В. Д.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. Д.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, написании чистосердечного признания, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого В. Д.В. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого В. Д.В., который ранее не судим, административным взысканиям не подвергался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым В. Д.В. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому В. Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание В. Д.В. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого В. Д.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания В. Д.В., дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения В. Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому В. Д.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности В. Д.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) В. Д.В. о взыскании с последнего в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) В. Д.В. иск Потерпевший №1 признал частично, указывая, что признает исковые требования в части возмещения имущественного вреда на сумму <данные изъяты>, поскольку часть ювелирных украшений на сумму <данные изъяты> возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия, исковые требования в части компенсации морального вреда – не признает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступлениями, совершенными В. Д.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. Часть похищенного В. Д.В. имущества на сумму <данные изъяты> рублей была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) В. Д.В. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к В. Д.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветрова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В. Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному В. Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного В. Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за В. Д.В. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ногинскому району.

Меру пресечения осужденному В. Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому В. Д.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Ветрова Д. В. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в большем размере и компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (следственный №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.