Решение по делу № 33а-2558/2018 от 17.01.2018

Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33а-2558/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 г. по её административному исковому заявлению о взыскании с Масленниковой <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области – Агашкова <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой (в настоящее время Масленниковой) <данные изъяты>. задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 5 808,36 рублей. Ссылалась на то, что направляла налоговое уведомление и требование, однако налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов. Просила рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Масленникова (Кузнецова) <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2); для случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3).

Согласно части 4 статьи 292 названного Кодекса в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В соответствии со статьей 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм во взаимосвязи с положениями статьи 45 КАС РФ следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней со дня получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Следовательно, обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него, а также представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, определением судьи от 16 июня 2017 г. принят к производству административный иск ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, определено разъяснить административному ответчику возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Срок для направления возражений на административный иск административному ответчику не установлен (л.д. <данные изъяты>).

Ненадлежащее уведомление судом административного ответчика о необходимости представления возражений относительно применения упрощенного производства при рассмотрении административного иска влечет нарушение прав административного ответчика, а также принципов процессуального равноправия и состязательности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия определения о принятии административного иска к производству суда направлена Масленниковой (Кузнецовой) <данные изъяты>. 28 августа 2017 г., получена адресатом 11 сентября 2017 г. В этот же день судья вынес определение о назначении судебного разбирательства дела в порядке упрощенного производства на 15 сентября 2017 г., то есть в срок менее десяти дней со дня, когда административный ответчик был уведомлен о наличии дела в суде (л.д. <данные изъяты>).

Данное обстоятельство лишило административного ответчика права направить в установленный законом срок в суд письменные возражения относительно административного иска и документы в их обоснование.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке. Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в данном случае имел возможность перейти к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства только при условии истечения срока для представления возражений на административный иск.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не исполнена обязанность по созданию условий административному ответчику по реализации возможности представления возражений на административный иск.

Нарушение норм процессуального права судом не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения и в силу подпункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7DC025B6BED2BF64E9AA86D20697C15DE1DE60B9AF26C125F21FEEFA4A2E92D64701C82EDC62991AGEN1P" 4 пункта 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, направлению дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд, делая вывод о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье, не учел имеющееся в материалах дела № <данные изъяты>, истребованного судом у мирового судьи, заявление ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, послужившие к отмене постановленного по настоящему делу решения, уточнить у административного истца период и сумму взыскиваемой задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2017 г отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании с Масленниковой <данные изъяты> задолженности на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи