Решение по делу № 2-894/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-894/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000984-73

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                    04 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андреева Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

24.11.2012 года «Траст» (ПАО) и Стремецкая А.М. заключили кредитный договор № 2234786955. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 843,10 рублей в период с 26.08.2013 года по 18.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2012 года ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.08.2013 года по 1812.2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 2-01-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 46 947,66 рублей и образовались с 24.11.2012 года по 18.12.2018 года.

18.12.2018 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истец ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Стремецкая А.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.11.2012 года ПАО «Траст» заключило с Стремецкой А.М. кредитный договор № 2234786955.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36 284 руб. под 56,9% сроком на 24 месяца, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

18.12.2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-01-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № 2234786995 от 24.11.2012 года.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен 24.01.2013 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, дата окончания договора 24 ноября 2014 года.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 100 843 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 28.04.2023 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из индивидуальных условий кредитного договора № 2234786955 от 24.11.2012 года следует, что заемщик Стремецкая А.М. обязалась в счет погашения задолженности внести 24 платежей в размере 2 536 рубля (при этом последний- 2 536,63 рубля) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей к кредитному договору № 2234786955 от 24.11.2012 года установлен ежемесячный порядок погашения задолженности, исходя из индивидуальных условий договора, при этом первый платеж должен был быть внесен 24.12.2012 года, а последний – 24 ноября 2014 года. Также графиком предусмотрено гашение кредита в отдельные периоды либо 25, либо 26 числа по каждому месяцу отдельно.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 24 января 2013 года. Следующий по графику платеж 25 февраля 2013 года Стремецкой А.М. не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

15.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 25.10.2019 года отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 22 марта 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа 28.09.2019 года, принимая во внимание дату последнего платежа Стермецкой А.М. 24 января 2013 года и дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 24 ноября 2014 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению Стермецкой А.М. с 25 февраля 2013 года по 24 ноября 2014 года срок исковой давности истек по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.

Банк узнал о нарушении своего права 25 февраля 2013 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

Поскольку в суд банк обратился 22 марта 2023 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стремецкой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                                         Андреева Е.В.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.