Решение по делу № 2-596/2024 от 29.01.2024

      Копия                                               УИД: 16RS0048-01-2023-004008-84

                                                                                             Дело № 2-596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                      РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Е. Е. к Мысовской (Некрасовой) О. К., Мысовскому И. Н. в лице законного представителя М. О. К. о признании прекращенным право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Некрасовой О. К. к Фещенко Е. Е., Мысовскому Н. А. об обязании восстановить право малолетнего на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко Е.Е. обратилась в суд с иском к М. (Некрасова) О.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. И.Н., о признании прекращенным право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

В обосновании иска указано, что Фещенко Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. В данной квартире зарегистрированы М. О.К. и несовершеннолетний М. И.Н. Ответчики являются бывшими членами семьи Фещенко Е.Е., а именно бывшей супругой ее сына М. Н.А. В связи с расторжением брака между М. О.К. и М. Н.А., право пользования жилым помещением ответчиками прекратилось. М. О.К. с М. И.Н. продолжают проживать в спорной квартире, ограничивая доступ истца в квартиру.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, за Некрасовой (М.) О.К. и М. И.Н., со снятием с регистрационного учета, выселить, указав в решении суда, что прекращение права будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета (л.д.214).

В ходе рассмотрения дела Некрасова О.К. обратилась к Фещенко Е.Е. и М. Н.А. со встречным исковым заявлением об обязании восстановить право малолетнего ребенка на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание в квартире. В обосновании встречного иска указав, что М. (Некрасова) О.К. и М. Н.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына – М. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. Н.А. заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор №-И на сумму 785 000 рублей для приобретения квартиры. До заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) с М. (Некрасовой) О.К. ответчик М. Н.А. производил платежи по кредиту самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ М. (Некрасова) О.К. дала нотариальное согласие на рефинансирование Кредитного договора с АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», М. Н.А. и М. О.К. был заключен кредитный договор №, а также Договор Ипотеки на сумму 719 171 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» был закрыт, долг погашен в полном объеме. На момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ М. Н.А. своей матери Фещенко Е.Е., и государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, стороны М. Н.А. и М. (Некрасова) О.К. находились в браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ребенок М. И.Н. зарегистрирован и постоянно проживает с матерью Некрасовой О.К. в спорном жилом помещении, посещает детский сад по месту жительства и получает медицинскую помощь. Денежных средств для приобретения иного жилья Некрасова О.К. не имеет. Несовершеннолетний М. И. находится на попечении родителей на момент совершения сделки дарения спорной квартиры. Сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном помещении (л.д.196-198).

Истец, представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Некрасова (М.) О.К., действующая в свойх интересах и в интересах несовершеннолетнего М. И.Н., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Некрасовой (М.) О.К. – Халикова Ю.В. просит в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. При этом пояснила, что платежи за квартиру по ипотеке Некрасова О.К. вносила вместе с М. Н.А., в связи с чем, указанная квартира является совместно нажитым имуществом. Пояснила, что намерены оспорить договор дарения, на основании которого право собственности перешло к истцу, а также обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик по встречному иску М. Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставлял отзыв на исковое заявление, где требования Фещенко Е.Е. считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель отдела по опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» не обеспечили явкой представителя. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в интересах несовершеннолетнего ребенка просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в судебном заседании дал заключение относительно отсутствия правовых оснований для признания несовершеннолетнего Мысовкого И.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, против удовлетворения требования о выселении возражал, в части требований к М. (Некрасовой) О.К. дал заключение об удовлетворении иска, поскольку собственником квартиры является истец, требования истца основаны на законе.

Судом определено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что Фещенко Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в отношении указанной квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации за №; в качестве документа-основания для регистрации права собственности на указанную квартиру явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. Н.А. (покупатель) заключил с Каримовым И.А. и Каримовой А.Р. (продавец) Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность принадлежащую продавцу на праве общей совместной собственности квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и М. Н.А. (залогодатель) заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил М. Н.А. А. кредит под залог (ипотеки) приобретаемой квартиры обеспечивающей исполнение обязательств по возврату кредита. В качестве залогового имущества определена квартира по адресу: <адрес> (л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ М. О.К. предоставила М. Н.А. нотариальное согласие на передачу в залог (ипотеку) в пользу кредитора, ПАО «Сбербанк России), на условиях по его усмотрению, имущества, нажитого ими в период брака, состоящего из квартиры №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.76).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения обязательств по оплате за квартиру М. Н.А. и М. О.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79). Согласно справке о закрытии счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 171 рублей «Рефинансирование под залог недвижимости» погашена полностью (л.д.75, 84).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между М. Н.А. и М. О.К. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Отделом Управления ЗАГС ИКМО г.Казани по Кировскому району Республики Татарстан выдано свидетельство о расторжении брака между М. Н.А. и М. О.К., согласно которому брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д.13).

От данного брака М. Н.А. и М. О.К. имеют сына М. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, М. О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Некрасова (л.д.85,86).

ДД.ММ.ГГГГ М. Н.А. подарил Фещенко Е.Е. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:100426:680, что подтверждается договором дарения, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.10).

В настоящее время, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики М. (Некрасова) О.К. и М. И.Н. (л.д.20,21).

Судом установлено, что ответчик Некрасова (М.) О.К. является бывшей супругой ответчика по встречному иску М. Н.А. Брак расторгнут, от данного брака они имеют несовершеннолетнего сына М. И.Н. После расторжения брака бывшая супруга Некрасова О.К. с сыном продолжают проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире № по адресу <адрес>.

Ответчики добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказываются, обратившись со встречным иском об обязании восстановить право малолетнего на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание в квартире.

Из выписки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах М. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М. О.К. на объекты недвижимого имущества, иного жилья ответчики не имеют (л.д.166,167).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником семейных отношений, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у указанного лица права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики М. (Некрасова) О.К. и несовершеннолетний М. И.Н. были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником М. Н.А. в качестве членов его семьи, однако право пользования жилым помещением ими утрачено с момента перехода права собственности к иным собственникам - истцу Фещенко Е.Е. Суду не представлено доказательств того, что ответчик Некрасова О.К. по первоначальному иску является членами семьи нового собственника спорной квартиры, истцом она не вселялись. Какого либо письменного договора между сторонами не заключалось, доказательств возмездности проживания со стороны ответчиков суду сторонами представлено не было. Ответчиками не представлено суду доказательств передачи денежных средств в пользу собственника в счет платы за наем спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает, что отношений по договору найма жилого помещения в том смысле, в котором предполагает положение ч. 1 ст. 671 ГК РФ, не сложилось.

Пользование ответчиком Некрасовой (М.) О.К. спорным жилым помещением создает препятствия истцу Фещенко Е.Е. в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме, что, по мнению суда, является нарушением прав собственника, закрепленным в статье 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит защите путем пресечения действий, нарушающих это право, прекращения жилищного правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, материально-правовые требования иска о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пользование ответчиком спорным жилым помещением создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку истец не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме, что, по мнению суда, является нарушением прав собственника, закрепленным в статье 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит защите путем пресечения действий, нарушающих это право, прекращения жилищного правоотношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, материально-правовые требования иска о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) настоящее вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, то адресованное суду исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца Фещенко Е.Е. в отношении несовершеннолетнего М. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункте 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями и бабушкой, а также что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Поскольку отец несовершеннолетнего М. И.Н. – М. Н.А., не лишенный родительских прав в отношении сына, зарегистрирован в спорном жилом помещении, отсутствуют основания для признания несовершеннолетнего М. И.Н. бывшим членом семьи истца, принимая во внимание, что не представлено доказательств достижения между родителями несовершеннолетнего соглашения об изменении его места жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования несовершеннолетнего не подлежат удовлетворению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним М. И.Н., суд исходит из того, что ребенок с рождения зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства отца М. Н.А., который являлся собственником указанной квартиры, то у суда отсутствуют правовые основания для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, которое в настоящее время принадлежит его бабушке Фещенко Е.Е.

Таким образом, права несовершеннолетнего М. И.Н. признанием прекратившим право пользования жилым помещением его матери Некрасовой О.К., нарушены не будут, поскольку ребенок зарегистрирован в спорной квартире совместно с одним из родителей - отцом М. Н.А.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований по встречному иску Некрасовой О.К. об обязании восстановить право малолетнего на жилище, обеспечив жилым помещением с признанием права на проживание в квартире, поскольку спорная квартира № по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Фещенко Е.Е. - бабушке ребенка, ответчику М. Н.А. спорное жилое помещение не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фещенко Е. Е. к Мысовской (Некрасовой) О. К., Мысовскому И. Н. в лице законного представителя М. О. К. о признании прекращенным право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать Некрасову О. К. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Некрасову О. К. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Некрасовой О. К. к Фещенко Е. Е., Мысовскому Н. А. об обязании восстановить право малолетнего на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.