Председательствующий по делу     Дело № 33-958/2020

судья Алёкминская Е.А.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-296/2019,

    материал №13-9/2020,

УИД 75RS0003-01-2018-002140-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 03 марта 2020 года материалы гражданского дела по иску Речистер Г. М. к Коневец Н. Д., Коневцу Е. В. об определении порядка пользования жилым домом, выделении в пользование изолированной жилой комнаты, определении мест общего пользования,

    по частной жалобе представителя ответчика Коневца Е.В. по доверенности Черкашина А.И.

    на определение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

        заявление Коневца Е. В. удовлетворить частично.

        Взыскать с Речистер Г. М. в пользу Коневца Е. В. понесенные ответчиком по гражданскому делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей, всего взыскать 7 109 рублей.

        В удовлетворении заявления Коневца Е. В. в остальной части отказать.

        У С Т А Н О В И Л:

<Дата> Коневец Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Черкашина А.И., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований Речистер Г.М. Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда частично изменено, установлена ежемесячная компенсация за пользование домом. В ходе рассмотрения дела ответчиком Коневцом Е.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей. С учетом представленных дополнений к заявлению просил суд взыскать с Речистер Г.М. в пользу Коневца Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей и почтовые расходы в размере 109 рублей (т.2 л.д.1-2, 18).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.24-27).

В частной жалобе представитель ответчика Коневца Е.В. по доверенности Черкашин А.И. просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в размере 31 000 рублей. Выражает несогласие с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что представитель принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, занимался подготовкой большого количества документов, а именно возражений на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, неоднократно выезжал на спорный объект, занимался его оценкой. Считает, что размер вознаграждения может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель, в результате усилий поверенного. Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам. Соответственно, выплата вознаграждения представителю Черкашину А.И. не противоречит соответствующей принятой практике (т.2 л.д.31-32).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований Речистер Г.М. к Коневец Н.Д., Коневцу Е.В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделении в пользование изолированной жилой комнаты, определении мест общего пользования (т.1 л.д.104-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда изменено, его резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: «В связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Коневец Н.Д. выплачивать Речистер Г.М. компенсацию за долю в праве на жилой дом в размере 1 214,4 рублей ежемесячно, начиная с <Дата>, до изменения обстоятельств. В связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Коневца Е.В. выплачивать Речистер Г.М. компенсацию за долю в праве на жилой дом в размере 404,8 рублей ежемесячно, начиная с <Дата>, до изменения обстоятельств (т.1 л.д.201-207).

<Дата> между Коневцом Е.В. (заказчик) и Черкашиным А.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг , по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по поводу защиты от иска Речистер Г.М. об определении порядка пользования и выделе доли в натуре от <Дата>: устные консультации по делу; изучение и юридический анализ представленных документов, материалов, информации; выработка правовой позиции по делу и согласование её с заказчиком; помощь в сборе и оформлении доказательств по спорному делу; подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений, дополнений и пр.); предоставление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции; получение копий судебных постановлений (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет 26 000 рублей. Согласно пункту 2.5 договора стороны договорились, что денежная сумма, установленная в пункте 2.1 договора, оплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: 6 000 рублей – при подписании сторонами данного договора, 5 000 рублей до <Дата>, 5 000 рублей до <Дата>, 5 000 рублей до <Дата>, 5 000 рублей до <Дата> (т.2 л.д.3).

Факт внесения Коневцом Е.В. своему представителю оплаты по договору на оказание юридических услуг от <░░░░> ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░> (░.2 ░.░.5-7).

░░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░). ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> (░.2 ░.░.4).

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.2 ░.░.7).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> (░.1 ░.░.62), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.76-84), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> (░.1 ░.░.72-73), <░░░░> (░.1 ░.░.99-102), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░.1 ░.░.121-123, 137-139), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> (░.1 ░.░.129-130), <░░░░> (░.1 ░.░.171-174) <░░░░> (░.1 ░.░.195-198), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.177-184).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12 109 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

33-958/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Речистер Галина Матвеевна
Ответчики
Коневец Наталья Дмитриевна
Коневец Евгений Валерьевич
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Кардаш Вячеслав Вячеславович
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
20.02.2020Передача дела судье
03.03.2020Судебное заседание
06.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2020Передано в экспедицию
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее