Решение по делу № 7-249/2019 от 29.07.2019

Тарумовский районный суд РД дело №

судья Магомедов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан г, рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ц на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении й, <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

<дата> инспектором УУП ОМВД России по <адрес> РД ц в отношении й составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тарумовского районного суда от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении й прекращено производством по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо ц просит об отмене судебного постановления. В жалобе указывается, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ш с магазина «Холодок» <дата> в 21 час 55 минут реализовала условному покупателю пиво «Живое» в стеклянной таре в нарушение требований Закона РД от <дата> «Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории РД», принятого на основании п.9 ст. 16 Федерального Закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При проведении проверочной закупки в магазине «Холодок», на неоднократные законные требования сотрудников полиции не воспрепятствовать осуществлению служебных обязанностей, не реагировала, не давала возможность осуществления осмотра помещения магазина. В судебном заседании не были допрошены свидетели – сотрудники полиции у, к, у а также гражданское лицо е, присутствовавшие в помещении магазина при производстве ОРМ. Также не были запрошены документы, послужившие основанием для проведения ОРМ.

В письменных возражениях на жалобу и в суде апелляционной инстанции ш и её защитник н просят постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ш и её защитник н просили жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

й вменено совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что <дата> в 22 часа 30 минут в <адрес>, пер. Пионерский, 38, ш при проведении проверочной закупки в магазине «Холодок», на неоднократные законные требования сотрудников полиции не воспрепятствовать осуществлению служебных обязанностей, не реагировала, не давала возможность осуществления осмотра помещения магазина.

Вывод судьи районного суда о не согласии с выводами должностного лица о наличии в действиях й состава вмененного ей административного правонарушения следует признать правильным.

Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение й вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В составленном в отношении й протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, не указано, какое именно распоряжение или требование предъявлялось сотрудником полиции к й, и в чем выразилось оказанное данным лицом неповиновение, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

С учетом положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Описанные в составленном <дата> протоколе об административном правонарушении обстоятельства не позволяют установить событие вмененного й правонарушения и, не достаточны для квалификации её действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и поэтому не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенное в отношении й, судебное постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении й – оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ц – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан г