Решение по делу № 2-3302/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/17 по исковому заявлению Нивина Андрея Владимировича и Попова Ильи Сергеевича к Шеренко Александру Павловичу, Кривоцюк Юлиане Викторовне и Кривоцюк Татьяне Леонидовне о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Нивин А.В. и Попов И.С. обратились в суд с иском к Шеренко А.П., Кривоцюк Ю.В. и Кривоцюк Т.Л., в котором просили обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке являющегося общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что являются собственниками нежилого помещения №, расположенного в торговом комплексе ФИО11 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно была возведена пристройка к торговому комплексу, непосредственно к занимаемому ими помещению № (тамбур). Решением Королевского городского суда дело № 2-448/09 вышеуказанная самовольная постройка была сохранена но право собственности на нее не было признано. Данная пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположена, пристройка является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Возведение пристройки осуществлялось без получения соответствующих разрешений, разрешение на строительство не выдавалось, общего собрания всех собственников многоквартирного дома по поводу строительства постройки ответчиками не проводилось. Истцы своего согласия на строительство не давали. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истцов как собственников. Уменьшилась доля истцов в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Истцы возражают против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем они поставили в известность ответчиков, направив им требование о добровольном сносе постройки. Однако ответчики добровольно это не сделали.

В период производства по делу, истцу уточнили заявленные требования, просили признать зарегистрированное право общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании представитель истцов указала, что поддерживает уточненные исковые требования о признании права собственности отсутствующим, просит удовлетворить их по основаниям, указанным в первоначальном иске, требования о сносе постройки не поддерживает.

Ответчики Шеренко А.П., Кривоцюк Ю.В. и Кривоцюк Т.Л., и их представители, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Представители 3-х лиц ТСЖ «ОЖК-Вертикаль», ГУП МО «МОБТИ», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками нежилых помещений в торговом комплексе «Вертикаль» по адресу: <адрес>. Ответчикам Шеренко А.П., Кривоцюк Ю.В. и Кривоцюк Т.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, с кадастровым №

Истцы Нивин А.В. и Попов И.С. просят признать право ответчиков на данное нежилое помещение отсутствующим, ссылаясь на то, что возведение спорной пристройки осуществлялось без получения соответствующих разрешений, разрешение на строительство не выдавалось, общего собрания всех собственников многоквартирного дома по поводу строительства постройки ответчиками не проводилось, истцы своего согласия на строительство не давали, и в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истцов как собственников, уменьшилась их доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» от № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. за Щеренко А.П. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» от № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании технического паспорта БТИ нежилое помещение № ХХП имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» от № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г., АНО «ЦИТ» совместно с ООО «Кредит-Инвест» в соответствии с договором «Об инвестировании строительства общественно жилого комплекса» от № от ДД.ММ.ГГГГ г. и доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. передали, а Щеренко А.П., Кривоцюк В.И. приняли в собственность по <данные изъяты> доле каждый, нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового комплекса по адресу <адрес>

Таким образом, право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее согласно техническому паспорту БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. из помещений: № - санузел площадью <данные изъяты> кв. м, № - основное - <данные изъяты> кв. м, № коридор -<данные изъяты>, № коридор <данные изъяты> кв. м, № основное - <данные изъяты> кв. м,№ - туалет <данные изъяты> кв. м, № основное - <данные изъяты> кв. м, № основное - <данные изъяты> кв. м, и спорное помещение № тамбур - <данные изъяты> кв. м, было передано инвестором в собственность гражданам Щеренко А.П., Кривоцюк В.И.

Впоследствии право общей долевой собственности на принадлежавшую Щеренко А.П. <данные изъяты> долю спорного нежилого помещения перешло к его наследникам Кривоцюк Ю.В. и Кривоцюк Т.Л. по <данные изъяты> доле каждому и было зарегистрировано.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № был сохранен в соответствии с планом переустройства, выполненого ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Проектная компания XXI век», входной тамбур для спорного нежилого помещения №

Данным решением установлено, что спорная пристройка возведена в ДД.ММ.ГГГГ г. для обустройства входа в нежилое помещение № в виде входного тамбура из легкой конструкции размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м прямо примыкающего к торцу здания и не выходящего за его габариты торгового комплекса. ТСЖ «ОЖК-Вертикаль» дало согласие на обустройство входного тамбура нежилое помещение № в виде легкой конструкции. Согласно заключению, строение, состоящее из входного тамбура, соответствует СНИП, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не мешает использованию сопредельных территорий и строений.

Также судом установлено, что нежилое помещение № торгового комплекса ТСЖ «ОЖК-Вертикаль» было построено на выделенном для этих целей земельном участке, с соблюдением всех норм и правил. Пристроенный входной тамбур является легкой конструкцией, объектом вспомогательного пользовании, через который осуществляется вход в торговый комплекс, при этом изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, спорная пристройка была узаконена решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого были внесены сведения в технический паспорт БТИ.

Более того, отсутствуют основания для вывода о том, что зарегистрированное право ответчиков на спорное нежилое помещение каким-либо образом нарушает права истцов. Доводы истцов о том, что уменьшилась их доля в общем имуществе ничем объективно не подтверждены, в том числе не подтверждено приобретение ими объектов недвижимости по указанному адресу с долей в общем имуществе большей площади чем имеется в настоящее время. При этом, увеличение площади спорного нежилого помещения было согласовано с инвестором строительства здания ООО «Кредит-Инвест» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ г., и в такой пощади (<данные изъяты> кв.м) передано в собственность ответчиков по передаточному акту.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности истцов на спорное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес>, возникло и зарегистрировано на предусмотренных законом основаниях, его переустройство узаконено вступившим в законную силу судебным постановлением, у суда отсутствуют основания для признания права истцов на данное нежилое помещение отсутствующим.

Указанное свидетельствует и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований о сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Нивину Андрею Владимировичу и Попову Илье Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Шеренко Алексанру Павловичу, Кривоцюк Юлиане Викторовне и Кривоцюк Татьяне Леонидовне о признании зарегистрированного права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018 г.