Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1951/2020 от 03.03.2020

№ 16-1951/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   19 июня 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Решетникова Алексея Владимировича Сушина Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 17 января 2020 года и решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, Решетников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Решетников А.В. выражает несогласие с ними, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Решетникова А.В., поступило в кассационный суд 21 мая 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2019 года в 09 часов 14 минут у дома № 13 по пер. Центральный п. Неплюевка Карталинского района Челябинской области водитель Решетников А.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющегося у Решетникова А.В. признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования и положительных результатов освидетельствования Решетникова А.В. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,85 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Решетникова А.В. от управления транспортным средством от 16 октября 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования Решетникова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2019 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 17), показаниями свидетелей <данные изъяты> и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Решетникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Доводы Решетникова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом тщательной проверки судей и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Решетниковым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <данные изъяты> допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судьями в качестве доказательств факта управления Решетниковым А.В. транспортным средством.

Так, из показаний сотрудника МО МВД России «Карталинский» <данные изъяты> следует, что он являлся очевидцем факта управления автомобилем Решетниковым А.В., который не реагировал на подаваемые <данные изъяты> сигналы об остановке. Остановившись возле дома № 13 по пер. Центральный п. Неплюевка Решетников А.В. вышел из автомобиля с бутылкой пива в руках, <данные изъяты> выявив у Решетникова А.В. признаки алкогольного опьянения, сообщил о данном факте в отделение ГИБДД.

Свидетель <данные изъяты> указал, что он входил в состав экипажа, прибывшего по сообщению УУП МО МВД России «Карталинский» <данные изъяты> задержавшего водителя с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых водитель Решетников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судами не установлено. То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не видел сам факт управления Решетниковым А.В. транспортным средством, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку непосредственно управления автомобилем Решетниковым А.В. на видеозаписи не зафиксировано, несостоятельны. Так, из содержания видеозаписи усматривается, что Решетников А.В. при общении с сотрудником полиции не опровергает факт управления им транспортным средством в установленное время, утверждение заявителя о том, что автомобиль не эксплуатируется с 15 октября 2019 года (автомобиль стоит весь в снегу), опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. При этом видеозапись оценена не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Решетникоыва А.В. и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого Решетниковым А.В., не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Довод жалобы о том, что судами не установлено кем была предоставлена <данные изъяты> информация об управлении Решетниковым А.В. транспортным средством в нетрезвом состоянии, не опровергает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения Решетникова А.В. от ответственности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих версию Решетникова А.В., в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Решетникова А.В. сотрудниками ГИБДД, не допущено. В отношении водителя Решетникова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Решетникова А.В. признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Решетникова А.В. проведено с помощью технического средства – Lion Alcolmeter SD 400, которое имеет заводской номер 072350D и прошло поверку 13 декабря 2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке №51162/2018 от 13 декабря 2018 года (л.д. 56). Решетников А.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, сведения о приборе указаны в акте освидетельствования, с которым Решетникова А.В. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Решетникова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,85 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Решетникова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Решетников А.В. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,85 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Решетников А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5).

Содержание составленных в отношении Решетникова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Решетников А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых <данные изъяты> которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Решетников А.В. и понятые не сделали. При этом, при подписании процессуальных документов Решетников А.В. не указывал на отсутствие понятых.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими процессуальных документов, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что должностным лицом в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуто основание применения данной меры обеспечения производства по делу, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Решетникова А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше, чем проведено само освидетельствование, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, так как в самом акте указано время начала составления акта, а не время окончания его составления, указанные обстоятельства также не ставят под сомнение вывод судов о доказанности вины Решетникова А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела показаний лиц, принявших участие в деле в качестве понятых, при достаточности для установления обстоятельств дела иных представленных в материалы дела доказательств, не является основанием к отмене судебных актов. Заявленное защитником ходатайство о вызове и допросе понятых судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и отклонено: оснований для допроса указанных лиц судья не усмотрел, для установления обстоятельств по делу необходимости в показаниях указанных лиц не имелось.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Решетникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Решетникова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о не разъяснении Решетникову А.В. его прав и обязанностей перед составлением процессуальных документов, безосновательны.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Решетникову А.В., разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Решетникову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Решетников А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы при рассмотрении. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░