Решение по делу № 2-3141/2020 от 18.05.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении квартиранта из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кругова О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Свитневу С.М., Ивановой Т.И. о выселении квартиранта из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что проживает в квартире по указанному адресу, где владеет на праве собственности 42/100 долями. Сособственником также является Свитнев С.М., владеющий 29/100 долей квартиры. Порядок пользования квартирой у сособственников сложился, каждый занимает отдельную комнату. В апреле 2020 года Свитнев С.М. без согласия Круговой О.В. вселил в свою комнату Иванову Т.И., зарегистрированную по месту жительства в г. Смоленск, которая нарушает общепринятые правила проживания, захламляя места общего пользования вещами и бытовым мусором. Обращение в досудебном порядке к ответчикам и в органы полиции результатов не дали, в связи с чем, обратившись в суд, Кругова О.В. просит выселить квартирантку Свитнева С.М. – Иванову Т.И. из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кругова О.В. явилась, требования поддержала, сославшись на указанные доводы, фотоматериалы и другие доказательства.

Ответчик Свитнев С.М. после объявленного перерыва в заседание не явился, извещен под личную роспись (л.д.50). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее Свитнев С.М. перед судом иск Круговой О.В. не признал, против его удовлетворения возражал. Суду пояснил, что вселил Иванову Т.И. на основании заключенного с ней договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Прежде в комнате проживали другие жильцы также на основании договора аренды, однако, Кругова О.В. препятствует проживанию кого бы то ни было. Считал, что как собственник комнаты вправе распоряжаться ею без согласия иных собственников квартиры. Указал, что Иванова Т.И. имеет постоянное место работы в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.», нуждается в жилье в Подмосковье. Полагал доводы истца о нарушении Ивановой Т.И. правил проживания в коммунальной квартире надуманными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Иванова Т.И. в заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судебной корреспонденцией по месту фактического проживания (л.д.25, 49), а также по месту работы (л.д.35, 48). От получения извещения уклонилась (л.д.43). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Ивановой Т.И.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы доследственных проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ № и 7261/2020, принимая во внимание заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.

По данным ЕГРН, отраженным в выписке от 11.06.2020 года, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Круговой О.В. – в размере 21/100 долей, Свитневу С.М. – в размере 29/100 долей, а также Нарсия Д.А. – в размере 29/100 долей и Рагузовой А.Н. – 21/100 долей (л.д.29-31).

Согласно выписке из домовой книги от 09.06.2020 года в квартире по месту жительства зарегистрированы: Кругова О.В. и Денисов Е.В. (л.д.13).

Согласно договору аренды от 24.04.2020 года, составленному в простой письменной форме, Свитнев С.М. предоставил Ивановой Т.И. для проживания комнату в квартире на срок с 24.04.2020 года по 24.04.2021 года (л.д.32-34).

Как утверждала истец, и не опроверг ответчик Свитнев С.М., Иванова Т.И. вселена без согласия на то Круговой О.В. При этом, как пояснила истец, подкрепив свои доводы фотоматериалами (л.д.46) и сведениями доследственных проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ № и 7261/2020 (приложение к настоящему делу), Иванова Т.И. заполняет места общего пользования в квартире различными вещами и бытовым мусором, из-за чего между ними происходят конфликты на бытовой почве, чем нарушаются права Круговой О.В. на благоприятные условия проживания.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, кроме прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, основополагающим принципом распоряжения и пользования имуществом как собственного предполагает при этом отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и согласие всех собственников объекта общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Предоставив жилое помещение в пользование Ивановой Т.И для проживания, Свитнев С.М. фактически распорядился принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом в отсутствие на то согласия Круговой О.В.

Между тем, статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ также устанавливает правило о согласии всех долевых сособственников для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Указанный вывод как руководство в правоприменительной практике отражен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (вопрос 4).

При разрешении настоящего спора установлено, что Иванова Т.И. вселена в жилое помещение Свитневым С.М. без согласия на то, как минимум, Круговой О.В. как титульного собственника 21/100 долей жилого помещения, чем нарушены ее права, требующие защиты в судебном порядке путем восстановления такого права и выселения Ивановой Т.И.

Позиция же ответчика Свитнева С.М.о том, что согласия на вселение не требовалось в связи со сложившимся порядком пользования жильем несостоятельна, поскольку в правоустанавливающих документах не указано, что Свитнев С.М. является собственником какого-либо отдельного изолированного жилого помещения. Напротив, данные ЕГРН свидетельствуют о том, что квартира является долевой собственностью сторон и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении квартиранта из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из предоставленного ей ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева