Дело № 2-179/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Ряполовой С.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Исалиевой Г.Н.,
представителя ответчика Мирзоян В.И. по доверенности Шакировой М.И.
представителя Управления имущественных отношений администрации г.Лермонтова Давыденко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирова В.И. к Мирозоян В.И., Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
Жиров В.И. обратился в суд с иском к Мирзоян В.И., управлению имущественных отношений администрации г. Лермонтова, МУП г. Лермонтова «УЖКХ» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в данной квартире с 1992 года. После вселения в 2006 г. в помещение <адрес> Мирзояна В.И., он вынужден был по личным обстоятельствам временно уходить проживать в другую квартиру, но в комнате оставались его вещи.
С 2009 г. и по настоящее время он временно выехал из спорного жилого помещения, поскольку ухаживал за больным отцом в Волгоградской области. При этом он уведомил Мирзояна В.И. о его временном отъезде по уходу за больным отцом. С того времени и по сегодняшний день в комнате находятся его вещи. Лицевые счета в комнате разделены, и он самостоятельно проводил оплату за свое койко-место, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы (договор социального найма, выписка о принятых к исполнению платежных распоряжениях).
Мирзоян В.И. обратился в суд с иском к нему о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета. Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Данное решение Лермонтовского городского суда было обжаловано им. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба ответчика Жирова В.И. удовлетворена. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мирозояна В.И. к Жирову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Мирзоян В.И., игнорируя решение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приватизировал и незаконно продал Ш.А.Р. квартиру <адрес>, договор купли-продажи совершен ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Ш.А.Р. не проживает в спорном помещении, а продолжает проживать в нем, по словам соседей, сам Мирзоян В.И.
Однако согласно ответам на запросы из администрации г. Лермонтова и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Лермонтова, Мирзоян В.И. вновь является собственником спорного помещения.
Им были предприняты неоднократные попытки вселения в спорное помещение <адрес>, но ответчик препятствует ему законному вселению и проживанию в спорном жилом помещении, сменив замок входной двери.
Просит суд признать действующим договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор приватизации <адрес> и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика Мирзояна В.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>; взыскать с ответчика Мирзояна В.И. расходы, связанные с оплатой госпошлины <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец Жиров В.И. изменил свои требования, просил суд прекратить право собственности Мирзояна В.И. на <адрес>, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за муниципальным образованием г. Лермонтов, обязать Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру за ним и Мирзоян В.И., а также признать на н6ими право на приватизацию квартиры.
В судебном заседании представитель истца Жирова В.И. по доверенности Исалиева Г.Н. исковые требования своего доверителя в уточненном виде полностью поддержала и показала суду, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлены права ее доверителя, фактически за Жировым В.И. признано право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, однако собственником данной квартиры является ответчик Мирзоян В.И., что препятствует ее доверителю вселению в квартиру, а также проживать в ней и быть зарегистрированным, а поэтому ее доверитель вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд удовлетворить требования ее доверителя в уточненном виде.
Ответчик Мирзоян В.И. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шакирова М.И. в судебном заседании исковые требования Жирова В.И. не признала, считает не обоснованными, заявленными с нарушениями норм процессуального, гражданского и жилищного законодательства. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Мирзоян В.И. к Жирову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян В.И. получил вступившее в законную силу решение суда, на основании которого снял Жирова В.И с регистрационного учета по месту жительства в УФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове, заключил на себя одного договор социального найма на спорную комнату, приватизировал её. Причем, приватизация затянулась из-за не правильной записи в реестре наименования объекта недвижимости, в связи с чем пришлось обращаться в филиал ФГБУ «ФГП Россреестра по СК» ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворена поданная ответчиком апелляционная жалоба, решение Лермонтовского городского суда отменено. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Мирзояна В.И. была возвращена без рассмотрения по существу. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме Ставропольского краевого суда.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Жирова В.И. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг (только отопление и часть содержания общего имущества, так как на остальные жилищно-коммунальные услуги он был снят в связи с непроживанием). Хотя это факт не является основанием для расторжения договора найма, но достоверно подтверждает отсутствие Жирова В.И. и его нежелание нести бремя расходов по содержанию имущества. Тот факт, что Жиров В.И. с периодичностью «раз в год» оплачивал начисленные коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что ответчик намеревался сохранить право пользования и проживания.
Ответчику Жирову В.И. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, что является бесспорным доказательством добровольности и самостоятельности выезда Жирова В.И. из спорного жилого помещения.
Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, т.к. постоянно проживает с отцом в Волгоградской области, был там трудоустроен.
Также отмечает, что на момент вынесения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время указанная квартира находится в личной собственности Мирзоян В.И. Он, как собственник, никаких согласий на проживание и пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом Жирову В.И. не давал, соглашений и договоров на его проживание не заключал.
До вынесения определения апелляционной инстанции спорная комната была в собственности Мирзояна В.И. Восстановив срок для подачи апелляционной жалобы, истец не принял обеспечительных мер. После приватизации комнаты Мирзоян В.И. продал её, купил другую по <адрес>. Затем из-за претензий покупателей обменял купленную комнату на спорную.
В настоящее время право собственности Мирзояна В.И. на спорную комнату уже возникло из договора мены, решение об отмене приватизации не может быть исполнено в силу невозможности его поворота. Вселение Жирова В.И. в комнату, находящуюся в собственности постороннего для него человека не может быть законным. Кроме того, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права: договор приватизации не является основополагающим документом, так как заключен на основании постановления администрации города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №, которое истцом не обжаловано. И может быть отменено только в порядке административного судопроизводства. Прекращение права собственности Мирзояна В.И. на квартиру не может быть применено в силу того, что принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 Кодекса. Перечень таких оснований сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным федеральным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Признать действительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как действие договора прекращено в силу нахождения в стадии ликвидации в связи с банкротством МУП «Управление ЖКХ», нахождении муниципального жилого фонда и заключения договоров социального найма Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова. Просит в иске отказать.
Представитель Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова по доверенности Давыденко И.Н. показал суду, что Мирзоян В.И. приватизировал спорную квартиры законно, однако в период приватизации состоялось решение суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, которым за Жировым В.И. признано право пользование спорной квартирой. В настоящее время расприватизация квартиры, предусмотренная Жилищным кодексом РФ, приведет к лишению Мирзоян В.И. права на приватизацию, а поэтому для восстановления прав Жирова В.И., а также сохранения прав Мирзоян В.И. на приватизацию, необходимо вернуть стороны в первоначальное положение, сохранив за ними равное право на квартиру, в том числе и право не ее приватизацию. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ - член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░