Решение по делу № 2-3325/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года №2-3325

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвокатов Козловой И.И., Адаменко А.Ф., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО20 к Титовой ФИО21, Титовой ФИО22 о признании не приобретшими право на жилое помещение, прекращении регистрации, к Бирюкову ФИО23 о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиковТитовой Александры А., Титовой Амины А. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО6 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> прекращении их регистрации по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в квартире зарегистрированы истица и ответчики, фактически в квартире проживает только истица, Титова ФИО24. и ее дочь Титова ФИО25 в квартиру никогда не вселялись и не проживают, ответчик Бирюков Ю.А., бывший муж матери истицы, был вселен в квартиру как член семьи, однако, из квартиры выехал в добровольном порядке, более 15 лет в квартире не проживает, вещей в квартире не хранит, ответчики вселиться в квартиру не пытались, хотя препятствий в проживании никто не чинит, ответчики расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Поскольку ответчики не прекращают регистрацию по указанному адресу в добровольном порядке, истец продолжает нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, что является нарушением прав истца. Поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их фактического проживания истцу и суду не известно, в порядке ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителей ответчиков был назначен адвокат, в судебное заседание явился адвокат Адаменко А.Ф., который просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица УМВД России по <адрес>у в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истица Матвеева М.Н., ответчик Титова ФИО27 и ее дочь Титова ФИО26., Бирюков А.Ю. (бывший муж матери истицы) (л.д.7). Стороны занимают спорную квартиру на правах социального найма, нанимателем является истец Матвеева М.Н.

Ответчик Бирюков Ю.А. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, в связи с вступлением в брак с матерью истца ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Титова ФИО28 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Титова ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, однако по утверждению истца в квартиру не вселялась, Бирюков Ю.А. в спорной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, ответчики квартирой не пользуется, их вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру не делали, в оплате за жилье и коммунальные услуги не участвуют. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниям свидетеля Меркуловой О.И., данными в судебном заседании, которая пояснила в судебном заседании, что она является соседкой истицы, проживает в доме более ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Титову ФИО30 Титову ФИО31 никогда не видела, в квартире ни не проживают, свидетель знает только ответчика Бирюкова А.Ю., супруга матери истицы, который выехал из квартиры и более 15 лет в спорной квартире не проживает, свидетель никогда не видела, чтобы кто-то из ответчиков пытался попасть в спорную квартиру, а также справкой с места жительства истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в п.32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик Бирюков Ю.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, в спорной квартире не проживает около 15 лет, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в спорную квартиру не пытался, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик Бирюков Ю.А. жилым помещением не пользуется, оплату за коммунальные услуги по спорной квартире не производит, членом семьи истца не является, суд расценивает данное обстоятельство как односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, учитывая, что фактически договор найма спорного жилого помещения был ответчиком расторгнут в добровольном порядке, требование истицы о признании Бирюкова Ю.А. утратившим право пользования спорной квартирой и прекращении его регистрации по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что Титова ФИО32 и Титова ФИО33 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, их вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ФИО2 не производят, не используют спорное жилое помещение по его прямому назначению, т.к. для проживания, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе прав на пользование жилым помещением не порождает, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, суд полагает признать Титова ФИО34. и Титова ФИО35. не приобретшими право пользования спорной квартирой и прекратить регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░ ░░░37 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: