Решение по делу № 33-2833/2024 от 20.02.2024

Судья: Конькова Т.Ю.                                         № 33-2833/2024 (2-532/2023)

Докладчик: Сорокин А.В.                              42RS0029-01-2023-000925-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Тарской Светланы Александровны, Суриковой Анжелы Александровны, Петровой Юлии Александровны

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 года по иску Андриановой Натальи Александровны к администрации Яйского муниципального округа, Суриковой Анжеле Александровне, Тарской Светлане Александровне, Петровой Юлии Александровне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Андрианова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Яйского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что "дата" умер ее отец С., "дата" года рождения.

"дата" умер ее брат Н., "дата" года рождения.

"дата" умерла ее мать С1, "дата" года рождения. После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50.6 кв.м. Данная квартира при жизни принадлежала отцу, матери и брату на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.07.2001.

После смерти матери она является наследником первой очереди. В последний год жизни мать за 3 месяца до своей смерти не могла себя обслуживать, в связи с чем истец попросила свою родную сестру Н., которая на тот момент нигде не работала, пожить вместе с матерью, чтобы за ней ухаживать. В это время мать и ее сестра Н. были на иждивении у Андриановой Н.А. Когда мать умерла, истец на почте получила похоронные деньги, а также последнюю пенсию матери, которую она не успела получить.

После смерти матери, она попросила свою сестру Сурикову А.А. пожить в квартире, так как нужно было топить печь, иначе квартира бы зимой промерзла и пришла в ветхое состояние. В период проживания в квартире сестры - Суриковой А.А., истец присматривала за квартирой, чтобы не ухудшилось состояние квартиры, покупала дрова и уголь для обогрева квартиры, оплачивала электроэнергию.

После смерти матери сестра прожила в доме два года, до сентября 2022 года, после чего сестра съехала, и в квартиру вселился сын истицы.

22.10.2020 она обратилась к нотариусу Яйского нотариального округа Кемеровской области Тумгоевой Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, нотариус 22.09.2020 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю объекта недвижимости на праве собственности.

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство она не получала, ею, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, а именно: пользовалась наследственным имуществом (посудой, домашним инвентарем и прочее), несла бремя его содержания (для обогрева дома покупала дрова, уголь, оплачивала счета за электроэнергию), обрабатывала земельный участок, на котором расположена квартира.

Наравне с ней наследниками первой очереди являются ее родные сестры: Тарская С.А., Сурикова А.А., Петрова Ю.А.. Иных наследников первой очереди, претендующих на наследство, не имеется.

Просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 50.6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери С1.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать за Андриановой Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери С1, "дата" года рождения, последовавшей "дата".

В апелляционной жалобе третьи лица Сурикова А.А., Тарская С.А., Петрова Ю.А. просят решение суда отменить как незаконное, нарушающее их наследственные права.

Указывают, что наследниками первой очереди после смерти их матери С1 являются четыре дочери: Тарская С.А., Сурикова А.А., Петрова Ю.А., Андрианова Н.А. в равных правах. Они все участвовали в похоронах матери, после похорон обоюдно приняли решение, что наследственная квартира останется сестре Суриковой А.А., так как она смотрела за больной мамой и у неё одной нет другого жилья в собственности. Все документы и на квартиру, и свидетельства о смерти матери, отца и брата находились у Андриановой Н.А.

Сурикова А.А. не могла оформить на себя наследство в виде квартиры в связи с тем, что не хватало денежных средств. Именно по данной причине она не обратилась к нотариусу.

Им было неизвестно, что Андрианова Н.А. 22.10.2020 обратилась к нотариусу Яйского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Узнали об этом, получив повестки в суд.

Считают, что Андрианова Н.А. обманула их, а также ввела суд в заблуждение, указав, что именно она распорядилась имуществом мамы, вселила в квартиру сестру Сурикову А.А., о том, что именно она содержала квартиру.

Сурикова А.А. проживала в квартире, принадлежащей матери вместе с ней, так как мама сильно болела, сестра ухаживала за ней, смотрела за квартирой, возделывала земельный участок, отапливала квартиру. Кроме того, они - Петрова Ю.А. и Тарская С.А. постоянно навещали и помогали Суриковой А.А. как по уходу за мамой, так и по возделыванию земельного участка.

После смерти матери Сурикова А.А. осталась проживать и пользоваться квартирой и земельным участком, поскольку ими было принято общее решение о том, что данная квартира останется в собственность Суриковой А.А., они втроем (Андрианова Н.А., Тарская С.А., Петрова Ю.А.) периодически наведывались к сестре Суриковой А.А. и помогали ей по хозяйству.

В сентябре 2022 года Андрианова Н.А. без их согласия вселила в квартиру сына, с которым Сурикова А.А. не смогла жить в одной квартире, была вынуждена уйти, оставив все свои личные вещи, так как пойти было некуда.

Считают, что если Андрианова Н.А. 22.10.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то она также как и они пропустила шестимесячный срок вступления в наследство, скрыла от нотариуса сведения о них как о других наследниках первой очереди.

Считают, что каждая из них приняла наследство после смерти матери С1, что выразилось в распоряжении квартирой, поскольку ими было принято решение, что квартира останется за Суриковой А.А., которая жила с мамой на день её смерти и осталась проживать и пользоваться квартирой после смерти мамы.

Кроме того, до сентября 2022 года они все возделывали земельный участок, скидывали уголь, рубили дрова, сохраняли квартиру в жилом состоянии, что выражалось в постоянном проживании Суриковой А.А. в квартире и посещением Петровой Ю.А. и Тарской С.А. отчего дома (квартиры). Все вещи, которые принадлежали маме, остались в пользовании Суриковой А.А., Петрова Ю.А. взяла себе на память чайный сервиз, Тарская С.А. оставила себе мамин старенький телефон. Также они взяли себе на память семейные фотографии, которые были очень дороги маме при жизни.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу абз.2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов следует, что привлеченные в качестве третьих лиц на стороне ответчика Сурикова А.А., Тарская С.А., Петрова Ю.А. наряду с истцом Андриановой Н.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершей С1

Однако, исковые требования Андриановой Н.А. рассмотрены судом первой инстанции без привлечения указанных наследников к участию в деле в качестве соответчиков, хотя признание права собственности на спорное жилое помещение приведет к лишению их прав на данное наследственное имущество.

Установив, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершей С1, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сурикова А.А., Тарская С.А., Петрова Ю.А.

Исходя из изложенного, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, выслушав истца Андрианову Н.А., поддержавшую исковые требования по вышеизложенным основаниям, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с "дата" супруги С1, "дата" рождения и С., "дата" рождения состояли в зарегистрированном браке.

Истец Андрианова Н.А., ответчики Сурикова А.А., Тарская С.А. и Петрова Ю.А. являются детьми С1 и С.

Из материалов дела также следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.07.2001 администрация АОЗТ «Анжеро-Судженское» передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность С., С1 и их сына Н., "дата" рождения. До настоящего времени в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.

"дата" умер С., "дата" умер Н., а "дата" умерла С1

Установлено, что наследниками по закону после смерти С1 являются истец Андрианова Н.А. и ответчики Сурикова А.А., Тарская С.А. и Петрова Ю.А.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области, после смерти С1 открыто наследственное дело №. 23.07.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей С1 - Андрианова Н.А. 22.09.2020 Андриановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери С1 в виде недополученной за март 2020 г. страховой пенсии в размере 13 427 руб. В этот же день, 22.09.2020 нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры, поскольку документы, подтверждающие принадлежность наследодателю объекта недвижимости на праве собственности, у наследника отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из вышеприведенных норм материального права (пункт 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ответчики в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери С1 не обращались, требования об установлении факта принятия наследства не заявляли.

В то время как истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершей матери.

Суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения С1 договора передачи квартиры в собственность от 16.07.2001, что подтверждает её волеизъявление на получение квартиры в собственность.

То обстоятельство, что при жизни сособственники спорной квартиры не зарегистрировали своё право собственности на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа во включении квартиры в наследственное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Принимая во внимание, что С1 совершены все необходимые действия для передачи ей жилого помещения в собственность, заключен договор приватизации, квартира принята в собственность, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу после её смерти.

Установив, что наследник С1 - её дочь Андрианова Н.А. приняла наследство после смерти матери, обратившись в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств принятия наследства другими наследниками С1 материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она имеет право на получение в собственность спорной квартиры и, в соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчиков о том, что истец скрыла от нотариуса наличие других наследников первой очереди, не указав их в заявлении о принятии наследства отклоняются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года.

Кроме того, изложенные заявителями обстоятельства относительно того, что истец обманула их, ввела суд в заблуждение, указав, что именно она распорядилась спорным имуществом, вселила в квартиру сестру, содержала квартиру, не являются юридически значимыми при рассмотрении требований истца Андриановой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, поскольку заявителям было достоверно известно о смерти матери С1; при этом в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы ответчиков о том, что фактически каждый из наследников принял наследство после смерти С1, поскольку в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено встречных исковых требований к Андриановой Н.А. в отношении наследственного имущества.

Исходя из того, что в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то волеизъявление ответчиков применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимости от действия третьих лиц, родственников.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для принятия наследства опровергаются материалами дела, согласно которым с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 23.07.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Андриановой Натальей Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м в порядке наследования по закону после смерти матери С1, "дата" года рождения, последовавшей "дата".

Председательствующий                                                            Ю.А. Пискунова

Судьи                                                                                         А.В. Сорокин

                                                                                                    Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года.