Решение по делу № 2-273/2024 от 24.05.2024

    Дело № г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                                    р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

            установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил звонок от третьего лица, представившегося сотрудником Следственного комитета МВД. Истца убедили в том, что было совершена попытка хищения денежных средств, находящихся на его счете. У Истца не возникло сомнений в подлинности звонка, поскольку он недавно обращался в полицию по поводу пропажи части денежных средств с его счета и звонок из Следственного комитета не стал неожиданностью.

Сотрудник следственного комитета МВД предложил Истцу через сотрудника банка перевести денежные средства на защищенные закрытые счета для их безопасности, что и было сделано Истцом.

Также в результате противоправных действий третьих лиц из владения Истца выбыла его квартира, что является предметом рассмотрения в рамках отдельного спора в Петроградском районном суде г. Санкт- Петербурга.

После получения денежных средств сотрудник перестал выходить на связь, после чего Истец осознал, что стал жертвой жестокого обмана и обратился в полицию.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в котором Истец признан потерпевшим.

Денежные средства в размере 4 794 000 руб. были переведены Истцом под влиянием обмана на счет, принадлежащий ФИО2. Данная сумма является неосновательным обогащением, что и послужило поводом для подачи данного искового заявления.

Ответчик обязан возвратить Истцу сумму в размере 4 794 000 руб., являющуюся неосновательным обогащением Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил звонок от третьего лица, представившегося сотрудником Следственного комитета МВД. Истца убедили в том, что было совершена попытка хищения денежных средств, находящихся на его счете. У Истца не возникло сомнений в подлинности звонка, поскольку он недавно обращался в полицию по поводу пропажи части денежных средств с его счета и звонок из Следственного комитета не стал неожиданностью.

Сотрудник следственного комитета МВД предложил Истцу через сотрудника банка перевести денежные средства на защищенные закрытые счета для их безопасности, что и было сделано Истцом.

Также в результате противоправных действий из владения Истца выбыла его квартира, что является предметом рассмотрения в рамках отдельного спора в Петроградском районному суде г. Санкт- Петербурга.

После получения денежных средств сотрудник перестал выходить на связь, после чего Истец осознал, что стал жертвой жестокого обмана и обратился в полицию.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в котором Истец признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия следователем СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана неустановленные лица убедили Истца совершить перевод денежных средств в сумме 2 398 000 руб. на банковский счет АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №. Владельцем данного счета является ФИО2 (Ответчик).

Также под влиянием обмана на данный счет Истцом ДД.ММ.ГГГГ было переведено дополнительно 2 396 000 руб.

У Ответчика отсутствовали какие-либо основания для приобретения и сбережения указанной денежной суммы, данные переводы были осуществлены лицом лишь под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Таким образом, сумма в размере 4 794 000руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые со дня приобретения имущества и по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты уплачиваются до момента погашения задолженности в полном объеме.

Исходя из изложенного, на сумму неосновательного обогащения 4 794 000 руб. подлежат начислению 652 586,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с даты возникновения неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по дату фактической уплаты долга согласно расчету:

Период просрочки

Задолженность	с	ПО	дней	Ставка	Формула	Проценты
2 398 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	7,50	2 398 000,00 х 1 х 7.5%/365	492,74 р.
+2 396 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	7,50	4 794 000,00 х 82 х 7.5% / 365	80 775,62 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	4 794 000,00 х 22 х 8.5% / 365	24 561,04 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	4 794 000,00 х 34 х 12% / 365	53 587,73 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	4 794 000,00 х 42 х 13%/365	71 712,99 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15,00	4 794 000,00 х 49 х 15%/365	96 536,71 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16,00	4 794 000,00 х 14 х 16%/365	29 420,71 р.
4 794 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	141	16,00	4 794 000,00 х 141 х 16%/366	295 499,02

Сумма основного долга: 4 794 000,00 <адрес> процентов: 652 586,56 р.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 652 586, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые со дня приобретения имущества и по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик обязан возместить почтовые расходы Истца.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 312 руб. почтовых расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 395, 1102 ГК РФ, 35, 131-132 ГПК РФ, Истец, действующий в лице представителя, просит:

взыскать с Ответчика в пользу Истца 4 794 000 руб. неосновательного обогащения;

взыскать с Ответчика 652 586,56 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты возврата денежных средств на сумму долга;

взыскать с Ответчика 312 руб. почтовых расходов Истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили дополнительную позицию по делу, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебную корреспонденцию получил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО АБ "Россия" г. Санкт-Петербург, АО "Россельхозбанк" о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против вынесения заочного решения не возражал.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил 2 401 000 рублей ФИО2 (л.д.11,53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил 2 396 000 рублей ФИО2 (л.д.12, 54).

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по следующим обстоятельствам. В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом защиты от противоправных действий, посредством телефонного общения с использованием абонентских номеров №, №, №, представившись сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка Российской Федерации, путем обмана похитили денежные средства в размере 10 468 000 рублей, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.8-10).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленными по делу доказательствами подтверждаются факты перечисления денежных средств истцом ответчику в указанных размерах. При этом доказательств наличия к тому правовых оснований в материалах дела не имеется. Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства предположительно выбыли при изложенных обстоятельствах в результате преступных действий. Поскольку доказательств наличия правовых оснований для передачи истцом ответчику денежных средств не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, обоснованными являются требования истца в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с даты неосновательного завладения денежными средствами до даты обращения с иском в суд в размере 652 586 рублей 56 копеек и до возврата денежных средств. Расчет судом проверен и признан правильным.

Также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями на сумму 312 рублей.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму, являющуюся неосновательным обогащением в размере 4 794 000 (четыре миллиона семьсот девяносто четыре тысячи) рублей; 652 586 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5 446 586 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств на сумму долга;.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму почтовых расходов в размере 312 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.А. Чубаров