Решение по делу № 2-2673/2020 от 20.04.2020

УИД № 19RS0001-02-2020-002767-14 Дело № 2-2673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2020         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Л. о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов РФ (далее - ФССП РФ) обратилась в суд с иском к Л. о возмещении материального ущерба в размере 17 300 руб. Требование мотивировало тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 11 300 руб., а также определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы за участие представителя в апелляционной инстанции в сумме 6 000 руб. Вышеуказанные расходы понесены истцом в результате незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем Л. постановления о принудительном приводе должника ФИО5 по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО6 Вышеуказанная сумма, перечисленная на счёт ФИО5, является прямым действительным ущербом, который подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, с которой заключён служебный контракт.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФССП РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по РХ вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Л. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 этого же Кодекса определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Л. замещает должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, ее средний заработок составляет <данные изъяты> руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб. 00 коп., всего 11300 руб.

Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что виновные действия судебно пристава-исполнителя Л. как должностного лица государственного органа находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими для ФИО5

Апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФССП России, УФССП по РХ без удовлетворения.

Также установлено, что вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО5 судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Денежные средства в общей сумме 17 300 руб. перечислены ФССП РФ ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у истца произошло реальное уменьшение наличного имущества, так как он произвел выплаты ФИО5, возместив должнику по исполнительному производству судебные расходы, понесенные им по делу, где были установлены виновные действия судебного пристава-исполнителя Л., действия федерального государственного служащего Л. признаны незаконными, эти расходы являются прямым действительным ущербом истца, в связи с чем подлежат возмещению его служащим в размере среднего заработка, так как полная материальная ответственность в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Так как размер возмещенных истцом третьему лицу сумм менее среднего заработка ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, то ущерб подлежит возмещению Л. в полном объеме.

Поскольку судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО5 компенсации морального вреда, судебных расходов ФССП России исполнены, в связи с чем, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Л., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, с Л. в пользу ФССП России подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 17 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 17300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              И.Н. Лемперт