Решение по делу № 2-84/2022 (2-802/2021;) от 01.12.2021

УИД 42RS0025-01-2021-001438-86

Дело № 2-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           17 февраля 2022 года

        Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца Ткачевой Е.В., ответчика Сосниной С.Ю., действующей в своих интересах и интересах <.....> третьего лица Соснина Я.Д., третьего лица Захарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по <.....> к Сосниной С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области Ткачева Е.В. обратилась в суд с иском к Сосниной С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы следующим. <.....> на основании исполнительного листа ФС №........ от <.....>, выданного Промышленновским районным судом Кемеровской области о взыскании с Сосниной С. Ю. в пользу Захарова Е. Н. денежной суммы в размере <.....> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей и почтовых расходов в размере <.....> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.........

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно полученных ответов, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банке «Русский стандарт», Почта Банк, ПАО Совкомбанк, на которые обращены взыскания.

<.....> судебным приставом-исполнителем Тринц С.С. осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. По результатам выхода установлено, что имущество по месту жительства должника <.....>, принадлежит на основании договора дарения от 18.10.2016г. Соснину Я. Д., подсобное хозяйство отсутствует.

<.....> судебным приставом-исполнителем Тринц С.С. составлен акт описи и ареста имущества, а именно шпалы в количестве 57 шт. Общая сумма ареста составила <.....> руб.

<.....> на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере <.....> руб. <.....> арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией должником арестованного имущества по акту описи и ареста от <.....>.

Со счета должника списаны денежные средства и перечислены взыскателю: <.....> - <.....> руб., <.....> - <.....> руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у Сосниной С. Ю. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме доли жилого дома кадастровый №........, расположенного по адресу: <.....>, и доли земельного участка, кадастровый №........, расположенного по адресу: <.....>.

Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени составляет <.....> руб. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №........, расположенного по адресу: <.....>, согласно сведений, полученных через Интернет сервис Росреестр, составляет <.....> руб.

Указанный земельный участок не относится к участкам, на которые не может быть обращено взыскание. Сосниной С.Ю. на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <.....>. По указанному адресу должница проживает вместе с детьми. Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена.

Просит суд обратить взыскание на 1/3 долю в праве на земельный участок, кадастровый №........, принадлежащую на праве собственности Сосниной С. Ю., расположенный по адресу: <.....>, площадью <.....> кв.м.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области Ткачева Е.В. исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соснина С.Ю., действующая в своих интересах и интересах <.....> третьего лица Соснина Я.Д., в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что наличие задолженности по исполнительному производству не оспаривает. Работает официально, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. На иждивении <.....>. Согласна, чтобы обратили взыскание на 1/3 долю в праве на земельный участок, с детьми проживает в другом доме.

Третье лицо Коваль А.Д. и представитель органа опеки и попечительства Савченко Е.С. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Третье лицо Захаров Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству. За все время ему поступили денежные средства в размере <.....> рублей, <.....> рублей. Добровольного погашения не было.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалом дела, на основании решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> с Сосниной С. Ю. в пользу Захарова Е. Н. взыскана задолженность по договору займа в размере <.....> рублей, государственная пошлина в размере <.....> рублей, судебные расходы в размере <.....> рублей. Решение суда вступило в законную силу <.....>, выдан исполнительный лист ФС №.........

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району в отношении Сосниной С.Ю. возбуждено исполнительное производство №........-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно полученных ответов, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Банке «Русский стандарт», Почта Банк, ПАО Совкомбанк, на которые обращены взыскания.

<.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <.....>. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит Соснину Я.Д. по договору дарения от <.....>, подсобное хозяйство отсутствует.

<.....> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: шпалы в количестве 57 шт. Общая сумма ареста <.....> рублей.

<.....> на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области поступили денежные средства в размере <.....> руб. <.....> арест с имущества снят в связи с самостоятельной реализацией должником арестованного имущества.

Кроме того, со счета должника Сосниной С.Ю. были списаны денежные средства и перечислены взыскателю: <.....> - <.....> рублей, <.....> - <.....> рублей.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником Сосниной С.Ю. не исполнены на общую сумму задолженности <.....> рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что иного имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Ответчику Сосниной принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым №........ и земельный участок с кадастровым №........ расположенные по адресу: <.....>, а также по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.....>.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446).

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке, на который судом обращается взыскание, жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №........, для проживания не пригоден, в данном жилом доме семья Сосниной С.Ю. не проживает, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Соснина С.Ю. совместно с детьми проживает в жилом помещении по адресу: <.....>, принадлежащем им на праве равнодолевой собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшейся задолженности, суд находит заявленные требования истца законными и обоснованными.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности перед третьим лицом, отсутствие иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 69, 84, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь данными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в сумме <.....> рублей, поскольку истец, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области к Сосниной С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве, принадлежащую на праве собственности Сосниной С. Ю., на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, с кадастровым №........, площадью <.....> кв.м.

Взыскать с Сосниной С. Ю., <.....>, в пользу бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в сумме <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                              К.А. Костеренко