Решение по делу № 2-6252/2017 от 19.06.2017

Дело 2-6252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации " Интерпотребсоюз " в интересах Ткаченко Максима Викторовича к ЗАО «ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

МОО ОЗПП " Интерпотребсоюз " в интересах Ткаченко Максима Викторовича обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом, многоквартирном секционном доме, квартира с проектным номером 8-Б по строительному адресу: АДРЕС, общей проектной площадью 28,88 кв.м.

В обоснование требований указала, что 11.02.2015г. между ЗАО «Центурион» и Ткаченко М.В. заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому истцу перешло право требования на объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: 1-комнатной квартиры с проектным номером №, расчетной площадью 28,88 кв.м., расположенной на 2 этаже, подъезда (секции) №.Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени строительство жилого многоквартирного дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию, квартира в установленный срок истцу не передана.

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель МОО ОЗПП " Интерпотребсоюз " в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ЗАО "Ипотечная компания М-6" в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела,

12.09.2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС.

11.02.2015 между ЗАО «Центурион» и Ткаченко М.В. заключен договор № уступки прав (цессии), согласно которому права требования на объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, в виде жилого помещения: 1-комнатной квартиры с проектным номером №, расчетной площадью 28,88 кв.м., расположенной на 2 этаже, подъезда (секции) № 2 перешли Ткаченко М.В.

Согласно п. 1.3 договора стоимость спорной квартиры составила 2967440 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1, 3.5 договора участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.06.2014 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными документами приложенными к исковому заявлению.

Вместе с тем, ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил. В настоящий момент объект долевого строительства возведен, но не достроен, в эксплуатацию не введен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, построенная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена иска составила – 2967440руб.

Поскольку истец как общественная организация по защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 23037 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Межрегиональной общественной организации "Интерпотребсоюз" в интересах Ткаченко М.В. к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Ткаченко Максимом Викторовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с проектным номером № расчетной проектной площадью 28,88 кв.м., находящейся на 2 этаже, подъезде (секции) № 2, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенной по адресу: АДРЕС с обременением (ипотекой в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк»;

взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 23037руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                           Д.К.Васина

             Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.