Решение по делу № 2-1791/2024 (2-13742/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-1791/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012914-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием представителя истца Фаткуллина Р.И. по доверенности от 05.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2024 по исковому заявлению Салихова Радмира Радиковича к ООО Специализированный застройщик «Жилье плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Жилье плюс» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что согласно договору уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-Ц от 20.10.2017г., подписанного 05.09.2018г. и акту приема-передачи 26.11.2018г. истец ФИО1 приобрел объект недвижимого имущества (квартира), находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является ООО Специализированный застройщик «Жилье плюс».

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В связи с чем, истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения. Перед экспертом был поставлен вопрос по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

21.09.2023г. Ответчику была направлена телеграмма с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире.

21.09.2023г. Ответчику также была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно Техническому заключению специалиста №/СТР/23 от 04.10.2023г., сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 350 968 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик, вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения, в связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец, просит суд:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилье плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 350 968 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 350 968 руб. с 21.11.2023г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 350 968 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Жилье плюс" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет - сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ. В представленном в суд возражении на исковое заявление просили отказать в удовлетворении требований истца, указали, что ответчиком 05.10. 2023г. была добровольно выплачена истцу денежная сумма в размере 148000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, чтосогласно договору уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки.

21.09. 2023 истцом была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

05.10. 2023г. ответчиком была добровольно выплачена истцу денежная сумма в размере 148000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» №, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста от 04.10.2023г., не соответствует. Все выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Данные недостатки являются скрытыми, существенными и устранимыми, приведшие к ухудшению качества данного жилого помещения

Стоимость устранения недостатков составляет - 71 404,00 руб., стоимость годного заменяемого имущества, составляет сумму 3907,50 руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Не принимая в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков представленное истцом техническое заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение подготовлено специалистом без изучения проектной документации.

Учитывая, что стоимость устранения недостатков определена судебным экспертом в размере 71404,00 руб., ответчиком 05.10. 2023г., до обращения истца в суд, была выплачена истцу денежная сумма в размере 148000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 350 968 руб., является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Радмира <данные изъяты> застройщик «Жилье плюс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 350 868,00 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина