Решение по делу № 22-1578/2024 от 11.11.2024

Судья Бойко И.Б.      Дело №22-1578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 10 декабря 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демьянченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева Максима Андреевича по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2024 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, заслушав выступление защитника – адвоката Стадника В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение прокурора Б., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Североморского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2024 года

Королев Максим Андреевич, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 ноября 2019 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 02 июля 2021 года исправительные работы заменены на 05 месяцев 28 дней лишения свободы;

- 31 августа 2021 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 11 ноября 2019 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; освобождённый 30 октября 2023 года после отбытия наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву М.А. изменена на заключение под стражу. Время содержания под стражей с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Королев М.А. признан виновным и осуждён за то, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в период с _ _ по _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Королев М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что помимо учтённых судом, смягчающим наказание обстоятельством надлежало признать наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом, а также его участие в воспитании несовершеннолетних детей его сожительницы.

Ссылаясь на положения ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого, а также с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осуждённый Королев М.А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступного деяния, совершённого Королевым М.А., изложено с достаточной полнотой.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям Королева М.А. дана правильная юридическая оценка.Предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Королева М.А. не имелось и не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции, с учётом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законно и обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Королева М.А., наличия перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чём в обжалуемом судебном решении сделаны подробные и мотивированные выводы, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оказание осуждённым помощи своей матери, являющейся инвалидом, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, не относятся к числу оснований, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, признание иных обстоятельств таковыми является прерогативой суда. Суд первой инстанции не нашёл оснований для признания перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом, указанные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в качестве сведений, положительно характеризующих осуждённого.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции. Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре отражено и мотивировано. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, при этом, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены верно.

Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Королеву М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2024 года в отношении Королева Максима Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Королева М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     И.В.Алексеева