Решение по делу № 21-196/2017 от 09.08.2017

судья Слепухова Н.А. дело № 21-196/17

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск, ул.Крахмалева,д.59 20 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Ю.В. на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 года по жалобе на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Юрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 31 марта 2017 года № 18810032160001828611 Борисов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 года указанное постановление командира ОБ ДПС ГИБДД России по Брянской области оставлено без изменения, жалоба Борисова Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе Борисов Ю.В. просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД России по Брянской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 года, ссылаясь на их незаконность.

Борисов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Борисова Ю.В.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2017 года 32 ПР № 984922, Борисов Ю.В., управляя транспортным средством Вольво ХС-90, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 29 марта 2017 года в 08 час. 27 мин. на 130 км а/д Орел-Смоленск Брянского района Брянской области нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с ДТП, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова Ю.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного

органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Борисова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписана общеобязательность установки знака аварийной остановки водителем транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он является.    

Постановление о привлечении Борисова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисову Ю.В. с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Приведенные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части решения судьи районного суда выводы, касающиеся применения положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данной нормой закона регулируются вопросы назначения административного наказания без составления протокола. Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Борисова Ю.В., 29 марта 2017 года в отношении него был составлен протокол 32 ПР № 984922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о месте и времени рассмотрения административного правонарушения 31 марта 2017 года в 15 час. по адресу гор.Брянск, ул.Советская,д.91, кабинет 21, и имеется подпись Борисова Ю.В. об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии.

Таким образом, положения части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат, а доводы Борисова Ю.В. о не извещении его о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, изложенные в жалобе на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Левачева И.Л. от 31 марта 2017 года № 18810032160001828611, адресованной в районный суд, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 31 марта 2017 года № 18810032160001828611 и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Борисова Ю.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июля 2017 года выводы о применении положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Богородская