Решение по делу № 33-3411/2023 от 23.01.2023

Судья Аюпова Г.А. УИД 77RS0021-02-2021-012451-90

дело № 2-3152/2022

№ 33-3411/2023

учёт № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 г.              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова С.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2022 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова С.В. (паспорт ....) в возмещение убытков 6038 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

    Федорову С.В. в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в оставшейся части иска отказать.    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Бухарина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с <дата> Федоров С.В. получал уведомления о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем с государственным регистрационным знаком ...., VIN ..... Судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сафиуллиной Л.И. наложены указанные ограничения в связи с возбуждением исполнительных производств: ..... Также с <дата> были наложены аресты и на банковские счета. Истец неоднократно с <дата> обращался к судебному приставу-исполнителю с требованиями о снятии ограничений. Было выяснено, что должником по всем исполнительным производствам является иное лицо, чьи персональные данные (ФИО, дата рождения) совпадают с его данными. Отличаются лишь место рождения и регистрации. Сведения СНИЛС (....) Федорова С.В. попали в базу данных должника-однофамильца. Указанные обстоятельства были выяснены еще в <дата>. Однако судебный пристав-исполнитель не устраняет допущенные при исполнении исполнительного документа ошибки. В <дата>. со счета истца в ПАО «Росбанк» по исполнительным производствам были списаны <дата> 500 руб.; <дата> - 215 руб. 17 коп.; <дата> - 784 руб. 83 коп.; <дата> - 4500 руб.; <дата> - 39 руб. 99 коп. В связи с этим с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков 6038 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., судебные расходы 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федоров С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федоров С.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сафиуллина Л.И. не явились, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации декларировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительных производств .... возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сафиуллиной Л.И. в отношении Федорова Сергея Владимировича, <данные изъяты> со счета истца в ПАО «Росбанк» списано 6038 руб.

Между тем истец Федоров С.В. не является должником по исполнительному производству; проживает в ином регионе, а именно в <адрес>, является уроженцем <адрес>, то есть имеет иные персональные данные, нежели фактический должник. При этом из ответов банков усматривалось, что все счета, с которых и были списаны спорные денежные средства, открыты в подразделениях кредитных учреждений в одном регионе, но в не в регионе проживания должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в сумме 6038 руб. незаконно списаны со счета истца в ПАО «Росбанк» и до настоящего времени ему не возвращены.

В указанной части решение суда не обжалуется, потому предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие правовых оснований.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что такой вывод суда является ошибочным.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, удержания денежных средств производились с расчетного счета истца, не являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло, нарушение его прав и законных интересов.

Совпадение идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица, следовательно, действия по списанию денежных средств истца являются незаконными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания в пользу Федорова С.В. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывает размер незаконно списанных денежных средств, что, очевидно, влияет на степень нравственных страданий лица, претерпевающего определенный дискомфорт, баланс интересов сторон, обстоятельства дела, и полагает, что разумной и справедливой в указанном случае будет компенсация в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 октября 2022 г. по данному делу отменить в части отказа в компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова Сергея Владимировича (паспорт ....) в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи