Решение по делу № 1-470/2020 от 28.08.2020

УИД №25RS0010-01-2020-005066-09

Дело №1-470-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края             15 сентября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Макуха И.С.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого Спиридонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Спиридонова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов М.Н. 30 декабря 2019 года в период с 01 часа 00 минут по 03 часов 35 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном напротив переднего фасада здания кинотеатра «Русь», расположенного по адресу: ул. Лермонтова, д. 32 в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края от 10 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, а также будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 20 августа 2014 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, а также будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 23 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 03 октября 2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний и до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги напротив левого торца дома № 19 по ул. Добролюбова в г. Находка Приморского края РФ, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для прохождения которого Спиридонов М.Н. был доставлен в филиал г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: Приморский край г. Находка ул. Пирогова, 8, где в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 57 минут 30.12.2019 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», заводской номер № ARLA-1164, наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха у Спиридонова М.Н. составило 0,00 мг/л, тем самым было установлено отсутствие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, а от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Спиридонов М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Спиридонов М.Н. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Саатова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридонов М.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Спиридонова М.Н. следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Спиридонову М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Спиридонов М.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 124 от 06.08.2020г., Спиридонов Михаил Николаевич <данные изъяты>. Спиридонов М.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не обнаруживает. Спиридонов М.Н. наркоманией не страдает, в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиридонову М.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спиридонову М.Н., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Спиридоновым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Спиридонову М.Н. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении Спиридонову М.Н. наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Спиридонова Михаила Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Спиридонову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – административный материал, предоставленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ПК в отношении Спиридонова М.Н. на 10 листах, находящийся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Спиридонова М.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить Спиридонову М.Н. по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Н. Стецковская