Решение по делу № 1-109/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-109/2021 (12101040011000036)                        24RS 0057-01-2021-000922-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                       28 апреля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Ворошилова В.В.,

    подсудимой Шадрина Е.В. ,

защитника-адвоката Суворовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шадрина Е.В. , родившейся <данные изъяты>

                                            по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

                                               УСТАНОВИЛ:

Шадрина Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года около 23 часов Шадрина Е.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на тумбе рядом с кроватью увидела сотовый телефон марки «Хуавей Ю-7», принадлежащий последнему. В указанное время у Шадрина Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов указанных суток Шадрина Е.В. , воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с тумбы вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 7563 рубля 96 копеек, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой сотового оператора «МТС».

После чего Шадрина Е.В. с похищенными таким образом сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шадрина Е.В. виновной себя признала и показала, что не помнит обстоятельств совершенного преступления. Полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника (л.д.78) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она 19.12.2020, находясь дома у Потерпевший №1, похитила с тумбочки принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета. Потерпевший №1 в это время спал. На следующий день Свидетель №1 по ее просьбе сдала этот телефон в «Ломбард-24» за 2000 рублей. Полученные деньги она потратила на продукты питания и спиртное. Совершила кражу, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина Шадрина Е.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.12.2020 в вечернее время у него дома в гостях была Шадрина Е.В. Они употребляли спиртное, после чего он уснул, а Шадрина Е.В. ушла. На следующий день он обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей Ю7», лежавший на тумбочке. О случившемся он рассказал Свидетель №1, которая выкупила телефон в ломбарде и вернула ему (л.д.12);

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что 20.12.2020 Шадрина Е.В. попросила ее сдать сотовый телефон «Хуавей Ю7» в корпусе синего цвета в ломбард. Она получила за него 2000 рублей и передала их Шадрина Е.В. . В дальнейшем от Потерпевший №1 она узнала, что этот телефон Шадрина Е.В. похитила у него. Она выкупила сотовый телефон и передала его Потерпевший №1;

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ломбарда о том, что 20.12.2020 в ломбард пришла Свидетель №1 и заложила телефон «Хуавей». Он выдал ей 2231 рубль и договор комиссии. Сотовый телефон выкупила Свидетель №1 (л.д.57-58). В судебном заседании ФИО3 Р.С. подтвердил ранее данные им показания;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника МО МВД России «Шарыповский» о том, что работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него сотового телефона, было установлено, что телефон был похищен 19.12.2020 Шадрина Е.В. , которая написала явку с повинной (л.д.55-56).

Материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о хищении у него сотового телефона «Хуавей Ю7» от 29.01.2020 (л.д.3); протоколом явки с повинной Шадрина Е.В. от 29.01.2020, в которой она сообщает о совершенном преступлении (л.д.8); справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.18); протоколом выемки похищенного сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-23); протоколом осмотра похищенного сотового телефона (л.д.24-26); заключением эксперта от 08.02.2021 о стоимости похищенного сотового телефона (л.д.32-38); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д.46); протоколом выемки у Свидетель №1 копии договора комиссии № от 20.12.2020 (л.д.49-51); протоколом осмотра договора комиссии № № от 20.12.2020 (л.д.52-53).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.02.2021 Шадрина Е.В. обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные особенности психики при отсутствии у нее психопатологической симптоматики выражены не столь значительно и не лишали ее во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шадрина Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятия у врача-нарколога (л.д.70-72).

Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, личность Шадрина Е.В. , характер содеянного, обстоятельства дела, признает её в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Шадрина Е.В. доказанной и квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -    наличие 2 малолетних детей у виновной; по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ею было заявлено в ходе предварительного и судебного следствия, состояние её здоровья.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления – средней тяжести против собственности, личности подсудимой, состоящей на учете у врача-нарколога в связи с потреблением спиртных напитков, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, связанной с распитием спиртных напитков, обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимой в судебном заседании о том, что именно сильное алкогольное опьянение способствовало совершению ею хищения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления против собственности – совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

При этом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало формированию умысла Шадрина Е.В. на совершение хищения телефона, снижению адекватной социальной оценки и чувства ответственности за содеянное. Негативное действие употребляемого алкоголя сформировало ее поведенческую реакцию в данной конкретной ситуации, а её личностные особенности во взаимосвязи с опьянением, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, способствовало снижению критических способностей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина Е.В. , судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимая совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с эпизодическим употреблением алкоголя; по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, склонная к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновную определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не находит оснований для назначения наказания Шадрина Е.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей Ю7» - следует передать потерпевшему Потерпевший №1; договора комиссии № № от 20.12.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шадрина Е.В. , считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом; обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей Ю7» - передать Потерпевший №1; договора комиссии № № от 20.12.2020 - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

        Председательствующий:                                       Р.В. Байтерякова