Решение по делу № 5-26/2019 от 15.03.2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 19 марта 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст», юридический и фактический адрес которого: <адрес> Эл, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

<дата> в ходе проведенной территориальным отделом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внеплановой выездной проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст» (далее – ООО «ИнвестФорэст») по адресу: <адрес>, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана <.....>, заводской №, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 32 Порядка проведения расследования причин аварий, инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480, Положением о порядке проведения расследований причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «ИнвестФорэст», утвержденным руководителем в 2017 году (далее – Положение), не предусмотрен порядок устранения причин инцидентов по опасному производственному объекту, эксплуатируемому предприятием - транспортный участок <.....>, цех производства фанеры;

- в п. 1.6 главы 1 Положения отсутствует перечень возможных причин инцидентов, связанных с работой подъемных сооружений;

- в п. 2.2 главы 2 Положения неверно указаны электронный адрес и номера телефонов для передачи оперативного сообщения о происшедших инцидентах на производстве в контролирующий орган. Отсутствуют приложения к Положению с указанием формы журнала учета инцидентов и акта расследования, ссылка на которые имеется по тексту Положения;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, в Положении об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ИнвестФорэст» (далее – Положение о ПК) не указаны регистрационные номера и класс опасности, эксплуатируемых ООО «ИнвестФорэст» опасных производственных объектов, в отношении которых осуществляется производственный контроль;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 32 Порядка проведения расследования причин аварий, инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480, в главе 3 Положения о ПК не определено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подъемных сооружений, входящих в состав опасного производственного объекта – участок транспортный;

- в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25, в общих сведениях в разделе «План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год» отсутствуют даты и сроки проведения проверок, указанных в мероприятиях, ответственный исполнитель, отметка о выполнении; отсутствует раздел «Сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок за отчетный период», копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ ООО «ИнвестФорэст» не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием при эксплуатации подъемных сооружений в составе опасного производственного объекта;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и ст. 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП по ПС) не разработана и не выдана под роспись работникам инструкция, определяющая их действия в аварийных ситуациях;

- в нарушение ч. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов» ООО «ИнвестФорэст» не представлено уведомление об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов, после его заключения;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 3 Положения об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 и пп. 26д), 23ж), 150, 153 ФНП по ПС ООО «ИнвестФорэст» не имеется протокола об аттестации по промышленной безопасности членов аттестационной комиссии и специалистов предприятия: главного механика В.Д.В., специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля по области аттестации (А) общие требования промышленной безопасности, заместителя главного механика ООО «ИнвестФорэст» Г.Г.Г., специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии по области аттестации (Б9.33) монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, ст. 18, п. 158 ФНП по ПС ООО «ИнвестФорэст» не имеется договора на техническое обслуживание крана <.....>, рег. № (заводской №) в процессе его эксплуатации;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 23 ФНП по ПС не определена структура управления ООО «ИнвестФорэст», обеспечивающая каждому работнику конкретную сферу деятельности по техническому обслуживанию и ремонту подъемных сооружений;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 21 ФНП по ПС ООО «ИнвестФорэст» не имеется договоров на техническое обслуживание и поверку контрольно-измерительных приборов и оборудования, позволяющих выполнять наладочные работы, оценивать работоспособность, выполнять ремонт либо регулировку ограничителей, указателей, регистраторов (ОНК-Б, РП-БК), установленных на башенном кране <.....>, рег. № (заводской №);

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 88 ФНП по ПС ООО «ИнвестФорэст» не имеется паспорта и инструкции по эксплуатации ограничителей, регистраторов (ОНК-Б, РП-БК), установленных на башенном кране <.....>, рег. № (заводской №);

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 25 а), б) ФНП по ПС ООО «ИнвестФорэст» не подтверждено считывание данных с регистратора параметров, установленного на башенном кране <.....>, рег. № (заводской №) не реже сроков, указанных в руководстве по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка этих данных с оформлением протокола, не осуществляется анализ параметров с выявлением нарушений правил эксплуатации подъемных сооружений;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 23 ж) ФНП по ПС в ООО «ИнвестФорэст» не утверждены распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями: специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений; специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений (башенного крана и подкрановых путей) в работоспособном состоянии;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 171 ФНП по ПС в инструкции специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений и ответственного за содержание подъемных сооружений в исправном состоянии, не содержится обязанностей по проведению технического освидетельствования подъемных сооружений;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 150 ФНП по ПС в ООО «ИнвестФорэст» не установлен порядок допуска персонала к самостоятельной работе: не предусмотрен порядок проверки знаний обслуживающего персонала по электробезопасности; не определены ответственные лица за заключение договоров на техническое обслуживание кранов и приборов безопасности крана;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ и п. 26 б), п.п. 195-197 ФНП по ПС в инструкции специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, отсутствует обязанность проверять расчетом коэффициент запаса прочности соответствие канатов при замене;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 150 ФНП по ПС и приложений к ФНП по ПС № 3,4,7 производственные инструкции крановщика башенного крана, стропальщика не содержат перечень норм браковки элементов рельсовых путей, стальных канатов, съемных грузозахватных приспособлений;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 156 ФНП по ПС в ООО «ИнвестФорэст» не обеспечен порядок (учет) выдачи производственных инструкций под расписку производственному персоналу перед допуском их к работе;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 154 ФНП по ПС не назначены распорядительным актом эксплуатирующей организации слесари, электромонтеры, наладчики, не организован контроль за техническим состоянием крана;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 23 м), пп. 187, 160 д) ФНП по ПС для проведения статических и динамических испытаний крана <.....>, рег. № (заводской №) не определены комплекты грузов с учетом грузовых характеристик крана и схемы их строповки; документально не подтверждено наличие съемных грузозахватных приспособлений соответствующей грузоподъемности;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, пп. 3 к), 12 ФНП по ПС вопреки требованиям документации завода изготовителя крана (раздела 2.3 паспорта крана <.....>, рег. № (заводской №) об использовании грейфера собственной массой до 2 тонн, на кране установлен грейфер марки <.....> зав. №, собственной массой 3,3 тонны;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, пп. 171, 174,193, 168 ФНП по ПС при поведении технического освидетельствования грейфера марки <.....> заводской №, <дата> не принимал участие специалист, ответственный за осуществление производственного контроля; отсутствуют акты проведения освидетельствования с указанием объема и результатов проведенных испытаний, результаты не внесены в паспорт, не подтверждено проведение работ по статическому и динамическому испытанию грейфера марки <.....> зав. № в соответствии с разделом 4.9 заводской инструкции по эксплуатации грейфера;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, пп. 3 к), 11,18 е), 24 ФНП по ПС Согласно записи в паспорте грейфера марки <.....> заводской №, <дата> выполнен ремонт несущей рамы грейфера. Документы, определяющие объем ремонтных работ и контроль качества выполнения ремонта, отсутствуют;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 168 ФНП по ПС и раздела 4 паспорта грейфера марки <.....> техническое освидетельствование грейфера марки <.....> заводской № с проведением грузовых испытаний, после проведенного ремонта, не проводилось;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 195 ФНП по ПС <дата> при проведении ТО-2 был заменен канат полиспаста грейфера марки <.....> заводской №, документов на соответствие установленного каната паспортным данным не имеется;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, пп. 12, п. 18 к) ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана <.....>, рег. № (заводской №), <дата> организацией ООО <.....> проведен ремонт крана, однако документов, определяющих объем ремонтных работ и контроль качества выполнения ремонта, не имеется;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, пп. 7, п. 10 ж), 12, 94, 98 ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана <.....>, рег. № (заводской №) <дата> проведен демонтаж одной плиты противовеса со снижением грузоподъемности крана до 7,5 тонн, однако документов по изменению конструкции крана и основания для ее проведения, не имеется;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 94 ФНП по ПС и приложения № 1 ФНП по ПС в связи с внесением изменений в конструкцию крана <.....>, рег. № (заводской №), в раздел 2 паспорта (общие данные) и диаграмму грузовой характеристики (грузоподъемности) крана (стр. 67 паспорта крана) не внесены изменения, необходимые для дальнейшей эксплуатации;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 195 ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана <.....>, рег. № (заводской №), <дата> произведена замена грузового каната крана, однако документов, подтверждающих соответствие примененного каната требованиям паспорта крана, не имеется;

- в нарушение Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 при рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности № крана <.....>, рег. № (заводской №), проведенной ООО «<.....>» <дата>, установлены замечания: не рассмотрены документы по проведенным <дата> и <дата> ремонтам крана, с внесением изменений в конструкцию крана и связанным с ними изменениями грузовых характеристик крана; в разделе 6 заключения экспертизы промышленной безопасности указана грузоподъемность крана с грейфером 7,5 тонн не учитывает собственный вес грейфера марки <.....> заводской №, равный 3,3 тонны; в разделе 7.3 заключения экспертизы промышленной безопасности указано наличие аттестованных в соответствии с ФНП специалистов, что не соответствует результатам проверки; в разделе 7.6 заключения указан режим работы крана А4, что не учитывает работу крана с грейфером марки <.....> заводской №; в разделе 8 заключения указано, что кран может быть допущен к дальнейшей работе при паспортных характеристиках, однако изменения в характеристике, указанные в паспорте, не внесены изменения в связи с демонтажем плиты противовеса; в акте полного технического освидетельствования крана, проведенного <дата>, не указано фактическое расстояние между крюковой подвеской и упором при срабатывании концевого выключателя и остановке механизма подъема, соответствие чертежу и данным паспорта крана фактически установленной массы противовеса и балласта, состояние рельсового пути, соответствие его руководству по эксплуатации подъемного сооружения, проекту, а также требованиям ФНП; в приложении 4.1 заключения указано установить реле обрыва фаз, поставлена отметка ООО «<.....>» о выполнении, однако реле на кране отсутствует; в приложении 6 заключения указана механизация строительно-монтажных работ при возведении жилых, производственных помещений, в то время как кран <.....> является лесопогрузчиком;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 125 ФНП по ПС и заводской инструкции по эксплуатации не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности по содержанию башенного крана <.....>, рег. № (заводской №), не опломбированы и не закрыты на замок защитные панели крана;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 207 ФНП по ПС готовность рельсового пути к эксплуатации крана <.....>, рег. № (заводской №) не подтверждена актом сдачи-приемки ( с приложением к нему результатов планово-высотной съемки);

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 202-218 ФНП по ПС и СП-12-103-2002 подкрановый путь крана <.....>, рег. № (заводской №) не очищен от снега;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 208 ФНП по ПС не выделен участок подкранового пути для стоянки крана <.....>, рег. № (заводской №) в нерабочем состоянии;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 125 ФНП по ПС крановщики ООО «ИнвестФорэст» С.А.И., Э.Р.Э., В.К.К. не ознакомлены с ППР крана <.....>, рег. № (заводской №) под роспись;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 207 ФНП по ПС зазоры в стыках рельсов крановых путей крана <.....>, рег. № (заводской №) превышают предельные значения;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.2.6, п. 28.1 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, не в полном объеме проведены испытания сопротивления изоляции электропроводки осветительной сети крана <.....>, рег. № (заводской №);

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, паспорт заземляющего устройства подкрановых путей крана <.....>, рег. № (заводской №) не содержит требуемую информацию: величина сопротивления растеканию тока заземляющего устройства, удельное сопротивление грунта, данные по степени коррозии искусственных заземлителей, данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством, ведомость осмотров и выявленных дефектов;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.4.31 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, члены комиссии ООО «ИнвестФорэст» по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала В.В.Д. и П.М.И. не прошли проверку знаний норм и правил работы в электроустановках с присвоением группы по электробезопасности;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, п. 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, результаты проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала ООО «ИнвестФорэст» норм и правил работы в электроустановках не фиксируются в журнале установленной формы;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, таблицы 6 (знак 2.5) ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности на ящике ЯРВ, установленном на кране <.....>, рег. № (заводской №), отсутствует предупреждающий знак установленного образца;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, на панели ящика ЯРВ, установленного на кране <.....>, рег. № (заводской №), не выполнены надписи, указывающие его диспетчерское наименование, у предохранителей присоединений не выполнены надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, не проводится техническое обслуживание ящика ЯРВ, установленного на кране <.....>, рег. № (заводской №) - задняя панель ящика находится в неисправном техническом состоянии;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, открыто проложенные заземляющие проводники рельсового пути крана <.....>, рег. № (заводской №), не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, п. 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204, соединение проводов, проложенных к прожектору, расположенному на кране <.....>, рег. № (заводской №), выполнено скруткой и вне корпуса электроустановочного изделия;

- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, п. 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204, соединения кабеля, проложенного в лотке под краном <.....>, рег. № (заводской №), выполнено скруткой и вне корпуса электроустановочного изделия.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИнвестФорэст», представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приведенные в описательной части нарушения ООО «ИнвестФорэст» требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана объективно подтверждаются: актом проверки от <дата>, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта № от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Таким образом, действия ООО «ИнвестФорэст», выразившиеся в нарушении вышеуказанных требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана <.....>, заводской №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

К смягчающим наказанию обстоятельствам необходимо отнести: совершение юридическим лицом правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, так как совершенное административное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к техногенной аварии и несчастным случаям, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.

В связи с этим, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также количество и характер допущенных юридическим лицом нарушений требований промышленной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, окружающей природной среде, принимая во внимание, что выявленные нарушения могут привести к техногенной аварии и несчастным случаям, ООО «ИнвестФорэст» следует назначить наиболее строгое наказание, то есть административное приостановление деятельности по эксплуатации башенного крана <.....>, заводской №, расположенного по адресу: <адрес>, на определенный срок.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ООО «ИнвестФорэст», так и другими лицами.

Поскольку в отношении ООО «ИнвестФорэст» в соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ применен временный запрет деятельности по эксплуатации башенного крана <.....>, заводской №, срок административного приостановления деятельности необходимо исчислять с 14 часов 00 минут <дата> – с момента фактического ее прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ООО «ИнвестФорэст» признать виновным в совершении административ­ного пра­во­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана <.....>, заводской №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 80 (восемьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с <дата> с 14 часов 00 минут.

Постановление направить немедленно для исполнения судебным приставам-исполнителям.

Разъяснить ООО «ИнвестФорэст» положения ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Смирнов