Решение по делу № 2-1825/2019 от 21.05.2019

№2-1825/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчук О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.А. в лице представителя Ковтун М.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 016000 руб. сроком на 60 месяцев. При совершении кредитной сделки истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия по личному страхованию составила 106172 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью исполнил обязательства по кредитному договору, однако его претензионные требования вернуть страховую премию оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 74320,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., нотариальные расходы в сумме 900 руб., а также штраф.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк направил в суд возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку досрочное погашение задолженности не исключает возможности наступления страхового случая. Ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ возможности обеспечения участия в судебном заседании по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, а также учитывая, что ответчик не был лишен объективной возможности направить как письменные пояснения, что было им сделано, так и реализовать свои права посредством обеспечения непосредственного участия представителя из числа сотрудников структурных подразделений в г. Норильске, мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела заблаговременно не представлял, в целях своевременного рассмотрения дела суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПКРФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Как установлено судом, между Давыдов В.Ю. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1016000 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день Давыдов В.Ю. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 1016 000 руб., единовременная плата за подключение к программе страхования - 106172 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств обратился к ответчику с просьбой вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, применяемыми в отношении застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем - Банк.

Фактически истец включен в реестр застрахованных лиц ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в полном объеме перечислена Банком Страховщику, что подтверждено документально.

Пунктом 3 подписанного истцом заявления на страхования по программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за участие в Программе страхования является фиксированной и в течение срока действия договора не меняется.

В соответствии с п. 4 заявления истца на страхование он уведомлен, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, договор страхования действует до последнего для страхования, независимо от срока погашения кредита.

Согласно п. 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу п. 4.1 данных Условий при досрочном прекращении участия в программе страхования по заявлению застрахованного лица возврат внесенных в счет страхования денежных средств производится только при отказе от страхования в течение первых 14 дней с даты подачи заявления на участие в соответствующей программе (включения в программу).

Таким образом исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и вышеуказанных Условий участия в программе страхования.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу Банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание заявления на страхование истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

При указанных обстоятельствах досрочное погашение задолженности по кредиту не является основаниям для возврата истцу оплаченной страховой премии, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании ее части, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдова В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019