Решение по делу № 33а-3045/2017 от 23.05.2017

Советский районный суд г. Махачкалы судья М.М. Адзиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 года, по делу №/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гомленко Н.К. и Хаваева А.Г., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Тажутдинова Ш.Т. к УГИБДД МВД по РИ, Минераловодскому СОТ ЮСУТ СК России, Северо-Осетинской таможне об обязании Минераловодского СО на транспорте ЮСУт СК России снятия с розыска и ограничений на регистрационные действия с транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е500, за г/н № РУС; признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни по отказу в возврате транспортного средства без уплаты таможенных платежей; обязании Северо-Осетинской таможни возврата транспортного средства без уплаты таможенных платежей; обязании УГИБДД МВД по РИ восстановление регистрации транспортного средства и снятия его с розыска по своим базам, по апелляционным жалобам начальника Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. и представителя МВД по РИ Гороховцева Р.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2017 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено: Признать незаконным отказ Северо-Осетинской таможнивернутьТажутдинову Ш.Т. транспортное средство маркиМерседес-Бенц Е500, черного цвета, идентификационный номер (VIN) WDB 1240361B809050, 1994 г.в., за г/н № РУС без уплаты таможенных платежей; ОбязатьСеверо-Осетинскую таможнювернутьТажутдинову Ш.Т. транспортное средство маркиМерседес-Бенц Е500, черного цвета, идентификационный номер (VIN) WDB 1240361B809050, 1994 г.в., за г/н № РУС без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, обязать снять все ограничения на регистрационные действия на указанный автомобиль; Обязать МВД поРИ восстановить регистрацию транспортного средства маркиМерседес-Бенц Е500, черного цвета, идентификационный номер (VIN) WDB 1240361B809050, 1994 г.в., за г/н № РУС и снять его с розыска по своим базам; Обязать Минераловодский следственный отдел на транспорте ЮСУт СК России снять с розыска, а также снять все ограничения на регистрационные действия на транспортное средствомарки Мерседес-Бенц Е500, черного цвета, идентификационный номер (VIN) WDB 1240361B809050, 1994 г.в., за г/н №.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения административного истца Тажутдинова Ш.Т., его представителя Исаева И.А. и представителя административного ответчика МВД по РИ Макаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Тажутдинов Ш.Т. обратился в суд с иском к УГИБДД МВД по РИ, Минераловодскому СОТ ЮСУТ СК России, Северо-Осетинской таможне с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> им по договору купли-продажи у Цалоева Т.Б. приобретен автомобиль марки Мерседес-Бенц Е500, 1994 года выпуска. <дата> автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДДг. Каспийск с присвоением регистрационного знакаН399АР 05 РУС. Данная автомашина <дата> под управлением Карапетян А.А.была остановлена сотрудниками полиции, изъята и передана в МО «Кизилюртовский» МВД России. От сотрудников полиции истцу стало известно, что основанием послужил розыск, инициатором которого является Северная Осетия.

После неоднократных обращений в различные инстанции истцом получены ответы, в том числе из Южного СУТ СК России, согласно которого <дата> Минераловодским СОТ Южного СУТ СК России материалы уголовного дела в отношении автомашины были выделены в отдельное производство и направлены по подследственности в Северо-Осетинскую таможню, куда истец имеет право обратиться с заявлением о возврате автомобиля.

Согласно ответу Южной транспортной прокуратуры, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Владикавказским транспортным прокурором признано законным и обоснованным. В этих же ответах указано, что регистрация автомашины в органахГИБДД Республики Ингушетия признана недействительной и аннулирована, ПТС объявлен в розыск в АБД «Утраченная и похищенная спецпродукция».

Административный истец обратился в Северо-Осетинскую таможню с заявлением о возврате автомобиля и снятии его с розыска, а также выдаче копии постановления о прекращении уголовного дела и в ГИБДД Республики Ингушетия с заявлением о восстановлении регистрации автомашины, однако, в декабре 2016 года им получены отказы в этом (за исключением выдачи постановления о прекращении уголовного дела).

По мнению административного истца отказы незаконны и противоречат постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 № 7-П, в п.2.2 которого указано - Конституционный Суд РФ, признавая соответствующим Конституции РФ законоположение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, исходя, прежде всего из необходимости исключения такого правового порядка, при котором имелась бы возможность легализации незаконно ввезенных на таможенную территорию РФ транспортных средств, вместе с тем, учитывая недопустимость создания каких-либо неблагоприятных правовых последствий для лица, которое приобрело транспортное средство, незаконно ввезенное на таможенную территорию РФ, о чем оно не знало и не должно было знать, - подчеркнул, что такое лицо является полноправным собственником транспортного средства.

Из этого следует, что реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет. В п. 4 постановления указано, что признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

О том, что при ввозе и оформлении автомашины были допущены нарушения, истец не знал и не мог знать. На руках у продавца имелись документы на автомашину, в паспорте транспортного средства указано об отсутствии таможенных ограничений. Перед покупкой он обратился в ГИБДД на предмет проверки по базе данных на предмет угона, утилизации, запрета на отчуждение. В ГИБДД ему сказали, что все в порядке. Только после этого он оплатил за автомашину и заключил договор купли-продажи. В установленный законом срок он обратился в ГИБДД и зарегистрировал автомашину, проблем с регистрацией не возникло.

Согласно ПТС автомашина была ранее зарегистрирована в Ингушетии, позже в Северной Осетии при этом проблем с регистрацией не было. Он проезжал посты ДПС, где машину проверяли. Все это свидетельствует о том, что он принял все доступные и возможные меры предусмотрительности.

Однако в настоящее время административный истец, как собственник автомашины, лишен права, предусмотренного ст. 209 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение ею, так как автомашина задержана, находится на стоянке, и по базе ГИБДД проходит как находящаяся в розыске.

Определением суда первой инстанции от <дата> административный ответчик МРЭО УГИБДД МВД поРИ, который не является самостоятельным юридическим лицом, заменен на надлежащего ответчика МВД поРИ.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились начальник Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. и представитель МВД по РИ Гороховцев Р.Н. В подданных ими апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене судебного акта по мотиву нарушения норм материального права при его вынесении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РИ Макаренко Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить, административный истец Тажутдинов Ш.Т. и представитель административного истца Исаев И.А. возражали против доводов жалоб, указывая о законности и обоснованности решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания представителей Минераловодского СОТ ЮСУТ СК России, Северо-Осетинской таможни и МО «Кизилюртовский» ОМВД России. От начальника Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Обжалуемое решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» о законности и обоснованности.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Удовлетворяя административный иск и соответственно возлагая обязанность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец является третьим собственником указанного автомобиля, приобретенного им на основании договора купли–продажи. Автомобиль ранее соответствующими подразделениями ГИБДДреспублик Ингушетия и Северной Осетии-Алании дважды ставился на государственный регистрационный учет. При покупке автомобиля у продавца Цалоева Т.Б. имелся надлежаще оформленный ПТС, предыдущим собственникомЦалоевым Т.Б. автомобиль приобретен у гражданина РФ в ходе гражданского оборота на территории РФ и запрашивать документы таможенного оформления автомобиля не требовалось.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тажутдинов Ш.Т.<дата> по договору купли-продажи купил у Цалоева Т.Б. автомобиль марки Мерседес-Бенц Е500, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB №. Автомобиль <дата> в МРЭО ГИБДД г. Каспийск поставлен на регистрационный учет с присвоением регистрационногознака Н399АР 05 РУС. На основании договора купли-продажи от <дата> указанный автомобиль проданКарапетян А.А., однако автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД за данным лицом не был поставлен и соглашением сторон от <дата> договор купли-продажи расторгнут.

Из паспорта транспортного средства серия <адрес> следует, что указанный автомобиль первоначально был зарегистрирован за собственником Примоченко Ш.С. и поставлен на учет МРЭО УГИБДД МВД по РИ с присвоением государственного регистрационного номера С 774 МР 06.

Автомобиль <дата> снят с учета и <дата> проданЦалоеву Т.Б.

<дата> поставлен на учет в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по РСО-А с выдачей государственного регистрационного номераЕ500АЕ 15 РУС. Далее автомобиль вновь снят с учета для отчуждения и <дата> Цалоевым Т.Б. продан Тажутдинову Ш.Т., которым <дата> автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДДг. Каспийск с присвоением государственного регистрационного номераН399АР 05РУС.

Согласно пояснениям суду Карапетян А.А., оплата в полном объеме за автомобиль должна была быть произведена после его постановки на учет за ним. Поскольку автомобиль за ним на учет в МРЭО ГИБДД не был поставлен и возникли проблемы с автомобилем, договор купли-продажи по обоюдному письменному соглашению был расторгнут. В последующем был заключено и нотариально удостоверенное соглашение от <дата> о расторжении договора купли-продажи.

Сам автомобиль остановлен на КПП «Кизилюртовский» в связи с нахождением в розыске и помещен в МО «Кизилюртовский» МВД России.

Согласно постановлению старшего дознавателя по ОВД отделения дознанияСеверо-Осетинской таможни об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе предварительного расследования Минероловодским СО на транспорте ЮСУт СК России уголовного дела, возбужденного <дата> по ч. 1 ст. 194 УК РФ, установлено, что в период времени с <дата> по <дата> гражданами Хыпыевым Т.Ш-О., Оганесян С.С., Егиазарян А.К. и неустановленные следствием лицами временно ввезены через таможенный пост МАПГ Верхний Ларс Северо-Осетинской таможнина территорию Таможенного Союза из Грузии 29 автомашин иностранного производства, которые впоследствии по подложным документам, без уплаты таможенных платежей, поставлены на регистрационный учет в ГИБДД Республики Ингушетия. В связи с этим их регистрация в органах ГИБДД по РИ была аннулирована, а транспортные средства объявлены в федеральный розыск.

<дата> в рамках расследования уголовного дела на 753 км. ФАД «Кавказ» КПП «Кизилюртовский» указанный автомобиль марки Мерседес-Бенц Е500, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB 1240361B809050, г/н № РУС под управлениемАкавова Т.Р. был задержан.

<дата> следователем-криминалистом Минераловодского СО на транспорте ЮСУт СК России из уголовного делав отдельное производство был выделен материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей за автомобиль.

<дата> автомобиль впервые был поставлен на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД МВД поРИ на имяПримоченко Ш.С., который согласно данным ЗАГСскончался <дата>.

Согласно пояснениям в ходе проверки Тажутдинова Ш.Т. о том, что приобретенный им уЦалоева Т.Б., жителя Северной Осетии, автомобиль не прошел таможенное оформление, он не знал.

Цалоев Т.Б. в ходе проверки пояснил, что автомобиль был в его собственности. Автомобиль он приобрёл вг. Владикавказ у жителя Республики Ингушетия по имени «Шарапудин» за 150000 рублей. О непрохождении автомобилем таможенного оформления, ему не было известно. В июне 2012 года указанный автомобиль был продан им жителю Республики Дагестан поимени Шихав, который и занимался вопросами снятия и постановки автомашины на регистрационный учёт.

В ходе проверочных мероприятий органами дознания было установлено о не прохождении указанным автомобилем при ввозе на территорию РФ надлежащего таможенного оформления, в связи с чем его регистрация в органах ГИБДД МВД по РИ была аннулирована, а документы, послужившие основанием для первичной ее регистрации, уничтожены по истечении срока давности.

Согласно ответу ЦИТТУ ФТС РФ, указанный автомобиль в базе данных оформленных в таможенном отношении транспортных средств, не значится.

Установив, что размер таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении автомобиля, является ниже предусмотренного в настоящее время примечанием к ст. 194 УК РФ, дознавателем постановлением от <дата> по факту уклонения от уплаты таможенных платежей было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 194 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, указывается о возврате автомобиля законному владельцу в установленном законом порядке, после таможенного оформления.

Согласно письму от<дата> № Северо-Осетинской таможней отказано административному истцу в возврате автомобиля без уплаты таможенной пошлины, с предложением, для получения автомобиля, совершения таможенных операций, связанных с декларированием товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС.

Судебная коллегия соглашается с доводами административных ответчиков, что автомобиль административного истца не прошел таможенное оформление и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации без уплаты ввозных таможенных пошлин.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 8 Конституции РФ гласит, что в России гарантируются свободное перемещение товаров, услуг. При этом в силу ст. 74 Конституции РФ ограничения в услугах могут вводиться, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установил регистрацию транспортных средств как обязательное условие их допуска для участия в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, подтверждающим возможность допуска транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт указанного транспортного средства.

Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее Положение).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В соответствии с Порядком оформления ПТС, установленным разделом 2 Положения, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами на полнокомплектные транспортные средства, классифицируемые в позициях единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Паспорта выдаются после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза, то есть после уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора, о чем в паспорте делается соответствующая отметка.

Положением предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного с соблюдением установленного порядка, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении органами ГИБДД.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства России, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов; несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 51 Правил).

Абзацем вторым п. 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрации транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

С 01.07.2010 Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» понятие «таможенный режим» заменено понятием «таможенная процедура».

Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Положениями ст. 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Учитывая установленные обстоятельства дела и приведенные правовые положения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Транспортное средство подлежит выдаче Тажудинову Ш.Т. после совершения таможенных операций либо после помещения транспортного средства под любую избранную таможенную процедуру.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы об этом, судебной коллегии административным истцом не представлено.

Доводы апелляционных жалоб имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, и служат основанием для отмены решения суда. По изложенным мотивам апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянтов о том, что приведенные судом первой инстанции в основание удовлетворения административного иска позиции высших судов предусматривают ограничение прав собственника не связанных с лишением владения, обусловленные защитой прав и интересов других участников дорожного движения. Добросовестность приобретения автомобиля Тажутдиновым Ш.Т. административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Тажутдинова Ш.Т. к УГИБДД МВД по РИ и Северо-Осетинской таможне об обязании признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни по отказу в возврате транспортного средства без уплаты таможенных платежей; обязании Северо-Осетинской таможни возврата транспортного средства без уплаты таможенных платежей; обязании УГИБДД МВД по РИ восстановления регистрации транспортного средства и снятия его с розыска по своим базам.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы начальника Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. и представителя МВД по РИ Гороховцева Р.Н. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части и в отмененной части по делу принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Тажутдинова Ш.Т. к УГИБДД МВД по РИ и Северо-Осетинской таможне о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни по отказу в возврате транспортного средства без уплаты таможенных платежей, об обязании Северо-Осетинской таможни возврата транспортного средства без уплаты таможенных платежей, обязании УГИБДД МВД по РИ восстановить регистрацию транспортного средства и снять автомашину с розыска по своим базам, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи