Решение по делу № 2-459/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-459/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000151-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием ответчика Волкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Волкову Анатолию Борисовичу

о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании 127 291,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Волкову А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <данные изъяты>, был поврежден автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (собственник <ФИО>) под управлением Константинова Н.Ю., ранее застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 7221 МР 500226 POF.

В данном ДТП установлена вина водителя Волкова А.Б., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-330253 с государственным регистрационным знаком №, риск гражданской ответственности которого, как владельца транспортного средства, на момент оформления ДТП не был застрахован.

В связи с указанным ДТП, согласно условиям договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 127 291,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 127 291,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,83 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии имеется также вина Константинова Н.Ю., и полагал, что сумма ущерба должна быть распределена между ними.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Константинов Н.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года следует, что 21 мая 2022 года по адресу: <данные изъяты>, водитель Волков А.Б., управлявший автомобилем марки ГАЗ-330253 с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (собственник <ФИО>) под управлением Константинова Н.Ю.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности Волкова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № являлось предметом страхования в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 7221 МР 500226 POF от 1 мая 2021 года, сроком действия до 24 часов 29 мая 2022 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника <ФИО> о событии от 23 мая 2022 года, АО «СОГАЗ» в соответствии с заказом-нарядом восстановительного ремонта транспортного средства №808 от 21 июня 2022 года произвело в пользу ИП Маглакелидзе А.Р. выплату страхового возмещения в размере 127 291,60 руб. (платежное поручение №7952517 от 5 сентября 2022 года).

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Волкова А.Б. в установленном законом порядке застрахована не была, истец АО «СОГАЗ» правомерно заявило требование о взыскании страховой выплаты непосредственно к ответчику Волкову А.Б., причинившему вред потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2022 года, имеющего признаки страхового случая, автомобилю марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № были причинены повреждения, отраженные в акте осмотра №23-05-111-08, проведенного 23 мая 2022 года Центром технической экспертизы по заказу собственника <ФИО>, восстановительная стоимость которых составила 127 291,60 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу АО «СОГАЗ».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 745,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Анатолия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 127 291,60 руб. (сто двадцать семь тысяч двести девяносто один рубль 60 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 745,83 руб. (три тысячи семьсот сорок пять рублей 83 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года