Решение по делу № 2-3997/2022 от 11.03.2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.05.2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО7,

представителя третьего лица ТСЖ «40 лет Победы, <адрес>»: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП по помещению с кадастровым номером 63:09:0101151:3948. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО2 (жена), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о. Тольятти поступили обращения от председателя ТСЖ «40 лет Победы, 72» ФИО10 и жильца <адрес> ФИО8, проживающей этажом выше над квартирой ответчиков, о проверке законности действий собственников по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду предполагаемой угрозы жизни и здоровья жильцов дома из-за возможного демонтажа несущих стен в данной квартире.

Учитывая поступившие обращения в адрес ответчиков были направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью проведения комиссионного обследования по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения.

Однако в указанное время доступ в <адрес>, расположенную на 6-ом этаже 9 этажного <адрес>, ответчиками не был предоставлен, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно акта обследования <адрес> отмечено, что ответчиками в местах общего пользования установлено устройство металлической двери, отделяющей квартиры от лестничной площадки. Со слов соседки ФИО8, проживающей в <адрес>, ремонтные работы с учетом громких звуков от работающего перфоратора (болгарки) в <адрес> ведутся с ДД.ММ.ГГГГ замечено, что внутри квартиры произведен демонтаж стен между кухней и комнатой, между коридором и комнатой демонтирована перегородка с дверным проемом кладовки, демонтаж части стены в коридоре, объединены ванна и туалет. Информация ФИО8 внесена в акт обследования и заверена ею собственноручно.

Истец просит суд обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> целью проверки фактов выполнения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ((л.д. 44-59).).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ТСЖ «40 лет Победы, 72» в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является соседкой ответчиков из <адрес>. Постоянно с ДД.ММ.ГГГГ слышит шум работающей болгарки. Один раз она увидела в открытую дверь квартиры ответчиков, что у них выполнена перепланировка: внутри квартиры произведен демонтаж стен между кухней и комнатой, между коридором и комнатой демонтирована перегородка с дверным проемом кладовки, демонтаж части стены в коридоре, объединены ванна и туалет.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 (ФИО11) ФИО3 ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП по помещению с кадастровым номером 63:09:0101151:3948, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8-11).

Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована и проживает ФИО2 (жена), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «40 лет Победы, 72», что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.о. Тольятти поступили обращения от председателя ТСЖ «40 лет Победы, 72» ФИО10 и жильца <адрес> ФИО8, проживающей этажом выше над квартирой ответчиков, о проверке законности действий собственников по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду предполагаемой угрозы жизни и здоровья жильцов дома из-за возможного демонтажа несущих стен в данной квартире (л.д. 13-14).

Согласно акта обследования <адрес> отмечено, что ответчиками в местах общего пользования установлено устройство металлической двери, отделяющей квартиры от лестничной площадки. Со слов соседки ФИО8, проживающей в <адрес>, ремонтные работы с учетом громких звуков от работающего перфоратора (болгарки) в <адрес> ведутся с ДД.ММ.ГГГГ замечено, что внутри квартиры произведен демонтаж стен между кухней и комнатой, между коридором и комнатой демонтирована перегородка с дверным проемом кладовки, демонтаж части стены в коридоре, объединены ванна и туалет. Информация ФИО8 внесена в акт обследования и заверена ею собственноручно (л.д. 22-23).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила факт перепланировки в квартире, принадлежащей ответчикам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждена об уголовной ответственности.

В соответствии с пунктами 7 и 9.1. части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, определению порядка осуществление муниципального жилищного контроля, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; информирование собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта; утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти», Положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес> городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1, установлены полномочия администрации <адрес> администрации городского округа Тольятти по согласованию проектов по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Ввиду наделения администрации полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г.о. Тольятти, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом, только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функцию.

Следовательно, исковые требования администрации г.о. Тольятти о предоставлении доступа в жилое помещение без согласия собственника обусловлены реализацией возложенных на нее Жилищным кодексом ФИО1 Федерации обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан при наличии данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п. 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель, т.е. данном случае – ответчик обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью проведения комиссионного обследования по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 15-17; 27-34).

Однако в указанное время доступ в <адрес>, расположенную на 6-ом этаже 9 этажного <адрес>, ответчиками не был предоставлен, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

До настоящего времени осмотр жилого помещения ответчиков не осуществлен, акт осмотра жилого помещения, сторонами суду не представлен.

Согласно п. 1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.4 «Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обязании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить Администрации г.о. Тольятти доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> целью проверки фактов выполнения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в бюджет г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 17, 26, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обязании собственника предоставить доступ в жилое помещениеудовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить Администрации г.о. Тольятти доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> целью проверки фактов выполнения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна		УИД 63RS0№-76 Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>
Судья
Секретарь