Решение по делу № 2-77/2015 (2-6788/2014;) от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Строительная компания «Самара-Еврострой» к Павлову А.В. о взыскании денежных средств и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указал, что между Ответчиком и Четвертковой П.А. был заключен договор переуступки доли в строительстве №... от дата., согласно которого Павлов А.В. приобрел все права и обязанности Дольщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата., заключенного между Четвертковой П.А. и ООО «СК «Самара-Еврострой». По указанному договору Истец после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по адрес, *** этап строительства, обязан передать Ответчику после полной оплаты стоимости договора по Акту приема-передачи для оформления в собственность следующий объект долевого участия: *** квартиру, в секции ***, на *** этаже, за строительным номером ***, площадью (проектной) не включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд *** м2, кроме того, площадь лоджий (с коэф. ***) *** м2, общей площадью (проектной), включая площадь балконов и/или лоджий *** м2. Жилые дома по адрес этап строительства построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата. Согласно п. 2.6. договора переуступки доли в строительстве №... от дата. Ответчик обязан оплатить Застройщику стоимость остекления лоджий, согласно п. 3.2.11. договора долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата., в размере *** рубля *** копеек на момент заключения договора. Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате стоимости остекления лоджий, что является грубым нарушением условий договора. Кроме того, по данным технического паспорта жилого дома от дата., выданного ГУП ЦТИ по Самарской области, площадь квартиры Ответчика уточнена. Фактическая площадь квартиры составляет *** кв.м. Расхождение по квадратным метрам общей площади составляет *** кв.м. Сумма доплаты по договору долевого участия в строительстве составляет *** рублей. Согласно п. 2.4. договора долевого участия в строительстве №... от дата., в случае увеличения общей площади Объекта по данным технического паспорта по сравнению с данными проектной документации, Дольщик обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта, Застройщик обязуется вернуть Дольщику разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м общей площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного Дольщиком, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта. Требование об оплате стоимости остекления лоджий, оплаты фактических метров, а также подписания Акта приема-передачи было отправлено. Ответчику датаг., письмо получено нарочно, о чем есть отметка на почтовом уведомлении от дата. По договору переуступки доли срок оплаты стоимости остекления лоджий был указан на момент заключения договора переуступки доли, т.е. дата. На день подачи искового заявления срок просрочки платежа составляет *** дней. ИТОГО размер неустойки = (***) = *** рублей. Просят суд взыскать с Павлова А.В. в пользу ООО «СК «Самара-Еврострой» денежную сумму в качестве оплаты стоимости остекления лоджий в размере *** руб., *** рублей в качестве оплаты за фактическую площадь квартиры по обмерам ГУП ЦТИ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истцов Бровко Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования. По изложенным в иске основаниям. Указала, что решение Арбитражного суда не может считаться преюдициальным, так как там участвовали другие стороны и имеется также противоположное решение арбитражного суда по тем же обстоятельствам. Ответчик не оспаривал договора. Самостоятельно технический план в БТИ не заказывал.

Ответчик Павлов А.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в своих возражениях, согласно которым В п.2.1. Договор долевого участия №... от датаг. заключенного между истцом и гр.Четвертковой П.А. цена объекта определена сторонами и составляет ***.и буквально говорится следующее: указанная стоимость является фиксированной и в дальнейшем изменению не подлежит. С этого пункта начинается глава договора о важнейшем её качестве-цене. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора» судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений». «Дольщик» Четверткова осуществляла свои права и обязанности как до момента ввода дома в эксплуатацию, так и после него. Все расчёты по договору долевого участия она производила с застройщиком. Из разрешительной документации видно, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено дата. То есть, все замеры к этому времени были произведены и их результаты застройщику известны. Соответственно застройщик и Дольщик должны к указанному времени закончить все взаиморасчёты. Своё право «Новый дольщик» Павлов А.В.зарегистрировал после ввода построенного дома в эксплуатацию, а именно-дата. В соответствии с п.3.2.4 договора *** от дата переуступка прав по данному договору возможна только после полной оплаты стоимости объекта Дольщиком и в соответствии со ст.382 ГК РФ оформляется путём составления трёхстороннего договора с его обязательной регистрацией в Управлении Росреестра по Самарской области. Стороны данного трёхстороннего договора определяют условия договора руководствуясь ст.421ГК РФ. Договор заключался сторонами в соответствии с требованиями ст.555 ГК РФ о цене в договоре продажи недвижимости и п.3.2.4.договора долевого участия. Дольщик и Новый дольщик определили стоимость указанного объекта недвижимости в ***рублей. Указанную сумму Павлов А.В. передал в полном объёме наличными средствами Четвертковой. Данный факт подтверждается распиской «Дольщика»,выданной «Новому Дольщику».,а также п.2.2 договора №... от дата. Таким образом,, все обязательства «Дольщика» Павлов А.В. выполнил в полном объёме Согласно договору долевого участия №... от датапереуступка и расчёты производились с Четвертковой через ООО «ВИП- Риелт» в офисе застройщика ООО «Самара-Еврострой». После этого застройщик закончил расчёты с дольщиком. Отсутствие задолженности у «Дольщика» за приобретаемый объект застройщик отразил в п.2.4 договора №... дата.,а именно: «В момент подписания настоящего договора Застройщик гарантирует Новому Дольщику, что Дольщик полностью оплатил стоимость переуступаемой доли по договору долевого участия в строительстве №... дата.» Данная формулировка позволяет сделать вывод в соответствии со ст.431 ГК РФ о полном выполнении Новым дольщиком всех обязательств по указанному договору в полном объёме. Этот факт доказывает выполнение условия ст. 11 ф.з.№214 и исключает возможность перевода долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, так как данным лицом обязательства исполнены. Не представляется возможным признать и требования к остеклению лоджии. Следуя приложенной к договору документации(а именно-Приложение№2 к договору №... от дата.)видно, что застройщик обязуется установить: «остекление лоджий-ПВХ белого цвета с одинарным стеклопакетом».Фактически же установлено простое остекление(без стеклопакета),выполненное из алюминия(а не из ПВХ),и синего цвета. Высота остекления -от пола до потолка. В спецификации указаны также ограждения безопасности, выполненные из труб. В действительности же таковое отсутствует. На этот факт ни главный инженер, ни директор объяснений не представляют. Письменных обращений руководство застройщика не принимает, ссылаясь на п.7.5.,где указано, что споры решаются только переговорами. Кроме того, определив стоимость объекта как окончательную в п.2.1 договора №... от дата, Застройщик пунктом 3.2.11 обязывает дольщика дополнительно оплатить остекление лоджий. Свои требования к новому дольщику он также мотивирует пунктом 3.2.11. Из толкования данного пункта следует, что стоимость остекления лоджий не входит в стоимость объекта недвижимости, а является дополнительной оплатой за дополнительную услугу, к тому же носящую обуславливающий характер. Но к отношениям, возникающим из данного договора в приобретении в собственность жилого помещения не для предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других(товаров, работ, услуг). Данный вывод сделан так же и Арбитражным судом Самарской области по делу №...(решение от дата).Данное дело рассматривалось по тем же обстоятельствам(применение пункта 3.2.11 в договоре долевого участия).Лица в деле- ООО «Самара-Еврострой» и «Дольщики»по тому же адресу:т. Самара, адрес и о том же предмете(Застройщик пытался взыскать дополнительную оплату за остекление всё тех же лоджий). п.2ст.13ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов гос.власти, органов местного самоуправления, граждан,. должностных лиц, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эта обязательность распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован(то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для судов общей юрисдикции. рассматривающим дело об обстоятельствах, установленным решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Признание данного значения направлено на обеспечение общеобязательности судебного решения, и исключения возможного конфликта судебных актов. В этой связи считаю уместным упомянуть и о единообразии судебной практики, так как подобные дела уже были рассмотрены в суде Октябрьского р-на г.Самары(решение судьи Орловой Т.А. от дата.) Необходимо сделать акцент и на том, что п.2.1 ст.1 Ф.З №214 ЗАПРЕЩАЕТ привлечение денежных средств для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 указанного закона(то есть в сданных объектах жилого назначения)А ведь ответчик приобрёл именно такой объект.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Четвертковой П.А. и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата.

дата межу Четвертковой П.А. и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата., согласно которому дольщик дополнительно оплачивает застройщику стоимость витражного ограждения лоджий, согласно п. 3.2.11 вышеуказанного договора в размере *** руб. не позднее дата г., а также стороны пришли к соглашению внести изменения в описание отделки объекта согласно приложению № 2.

Между Ответчиком и Четвертковой П.А. был заключен договор переуступки доли в строительстве №... от дата., согласно которого Павлов А.В. приобрел все права и обязанности Дольщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата., заключенного между Четвертковой П.А. и ООО «СК «Самара-Еврострой». По указанному договору Истец после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по адрес, *** этап строительства, обязан передать Ответчику после полной оплаты стоимости договора по Акту приема-передачи для оформления в собственность следующий объект долевого участия: *** квартиру, в секции ***, на *** этаже, за строительным номером ***, площадью (проектной) не включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд *** м2, кроме того, площадь лоджий (с коэф. ***) *** м2, общей площадью (проектной), включая площадь балконов и/или лоджий *** м2. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области дата за номером регистрации №..., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия стоимость доли в строительстве определена на момент подписания данного договора в *** руб., обязательства по оплате которой Истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.3 Договора наряду с уступкой прав Дольщик передает, а новый дольщик принимает на себя обязательства дольщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата между ООО СК «Самара-Еврострой» и Четвертковой П.А.

Пункт 2.6 Договора предусматривает, что новый дольщик обязан дополнительно оплатить застройщику стоимость остекления лоджий согласно п. 3.2.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата в размере *** руб. на момент заключения настоящего договора.

Строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществлялось непосредственно Ответчиком на основании разрешения на строительство выданного Главой г.о. Самары дата Распоряжением заместителя Главы городского округа – Главы администрации Октябрьского района г. Самара №... от дата многоквартирному дому присвоен адрес: адрес

дата Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... (секции ***,***,***) и №... (секция ***). Согласно п. 3.1.4 договора долевого участия срок передачи квартиры – дата, то есть не позднее дата года.

Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате стоимости остекления лоджий, что является нарушением условий договора.

Кроме того, по данным технического паспорта жилого дома от дата., выданного ГУП ЦТИ по Самарской области, площадь квартиры Ответчика уточнена. Фактическая площадь квартиры составляет *** кв.м. Расхождение по квадратным метрам общей площади составляет *** кв.м. Сумма доплаты по договору долевого участия в строительстве составляет *** рублей.

Согласно п. 2.4. договора долевого участия в строительстве №... от дата., в случае увеличения общей площади Объекта по данным технического паспорта по сравнению с данными проектной документации, Дольщик обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта, Застройщик обязуется вернуть Дольщику разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости 1 кв.м общей площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного Дольщиком, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и по данным технического паспорта.

Требование об оплате стоимости остекления лоджий, оплаты фактических метров, а также подписания Акта приема-передачи было отправлено. Ответчику датаг., письмо получено нарочно, о чем есть отметка на почтовом уведомлении от дата.

Согласно ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома №... от дата., добровольно подписал его и согласились со всеми его условиями. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным судом, и, следовательно, подлежит исполнению сторонами.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В п. 3.2.11 договора №... от дата. сторонами в добровольном порядке согласована обязанность дольщика оплатить остекление лоджий на основании отдельного дополнительного соглашения к договору. Дольщик Четверткова П.А. подписала вышеуказанный договор долевого участия в строительстве.

Между Четвертковой П.А. и истцом было заключено дополнительное соглашение.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Довод ответчика на применение решения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... о признании недействительным Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №... от дата «О привлечении ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере *** рублей» по данному делу не основан на законе, поскольку административное производство в отношении Ответчика было возбуждено на основании заявления иного лица, а ответчик в данном деле не участвовал.

Кроме того, имеется противоположное решение Арбитражного суда Самарской области от дата №... по заявлению ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым признано незаконным и отменено постановление Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от дата №... о назначении административного наказания.

Законодательством РФ не установлено запрета для застройщиков включать в стоимость договора долевого участия в строительстве стоимость остекления лоджий.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав, заключенным с истцом договором, который он подписал добровольно, был согласен со всеми его условиями, требований к истцу не предъявлял, договор не оспаривал, также им не представлено доказательств об иных размерах квартиры, кроме представленных истцом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6. Ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В связи с нарушением Ответчиком обязательств, истец также требует к взысканию неустойку в размере *** рублей.

Между тем согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленное судом нарушение Ответчиком, принцип справедливости и соблюдения баланса интересов участников спора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости остекления лоджий подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании стоимости оплаты за фактическую площадь квартиры по обмерам ГУП ЦТИ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются материалами дела и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная компания «Самара-Еврострой» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Самара-Еврострой» денежные средства в качестве оплаты стоимости остекления лоджий в размере *** руб., *** рублей - оплаты за фактическую площадь квартиры по обмерам ГУП ЦТИ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей. *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.01.2015 г.

Судья Ю.В.Лобанова