Решение по делу № 2-1024/2018 от 21.09.2018

Дело №2-1024/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указывает на то, что 05 ноября 2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым С.В., последнему предоставлен кредит в размере 1 499 000 рублей, на срок по 05 ноября 2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик Макаров С.В. обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора, Макаров С.В. систематически нарушал условия договора о сроках платежей.

В этой связи, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, ответчику (заемщику) было предъявлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

По состоянию на 10 августа 2018 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 566 564 руб. 72 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 376 831 руб. 33 коп.;

просроченные проценты – 23 578 руб. 04 коп.;

неустойка – 166 155 руб. 35 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330,450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между истцом и Макаровым С.В. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 10 августа 2018 г. в размере 566 564 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 376 831 руб. 33 коп.; просроченные проценты – 23 578 руб. 04 коп.; неустойка – 166 155 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Макаров С.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Макаровым С.В., последнему предоставлен кредит в размере 1 499 000 рублей, на срок по .._.._.., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик Макаров С.В. производит платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2018 г. составляет: 566 564 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 376 831 руб. 33 коп.; просроченные проценты – 23 578 руб. 04 коп.; неустойка – 166 155 руб. 35 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Требование истца №72-31 от 10 июля 2018 г. о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основано на подпункте 4.2.3. кредитного договора, направлено в адрес ответчика и до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

    Следует расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между истцом и Макаровым С.В. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг – 376 831 руб. 33 коп. и просроченные проценты – 23 578 руб. 04 коп.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 кредитного договора. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 166 155 руб. 35 коп. - неустойку.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2018 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 566 564 руб. 72 коп. ( 376 831 руб. 33 коп.+ 23 578 руб. 04 коп.+ 166 155 руб. 35 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 руб. 65 коп., уплаченной по платежному поручению № от .._.._.. согласно расчету: (5200 руб. + 1 %х (566 564,72 руб.-200 000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Макарову Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Макаровым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Макарова Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.., по состоянию на .._.._.., в размере 566 564 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 865 руб. 65 коп., а всего 575 430 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья -