Решение по делу № 2а-3525/2016 от 13.01.2016

Дело № 2а-3525/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 февраля 2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации России по г.Сыктывкару к Мамедову Р.А. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации России по г.Сыктывкару (далее ГУ-УПРФ в г. Сыктывкаре) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мамедову Р.А. оглы о взыскании пени на недоимку по страховым взносам в сумме .... В обоснование требований указано, что Мамедов Р.А. оглы зарегистрирован в УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми в качестве страхователя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы за ... года, на сумму начислены пени с ** ** **. по ** ** **

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение органом почтовой связи судебных извещений в связи с истечением срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления свидетельствует об отказе адресата от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона страхователи уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Установлено, что Мамедов Р.А. оглы до ** ** **. являлся индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что Мамедовым Р.А. оглы как плательщиком страховых взносов не исполнена установленная законом обязанность об их уплате за ** ** ** гг. в установленный законом срок и в установленном законом размере, в связи с чем, пени на страховую часть трудовой пенсии составили ... руб., пени в ФФОМС ....

Направленное Мамедову Р.А.оглы требование об уплате пени ответчиком в установленный срок не удовлетворены.

Доказательств уплаты Мамедовым Р.А.оглы пени в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что начисление Мамедову Р.А.оглы пенсионным органом пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере ....

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ

р е ш и л :

Взыскать с Мамедова Р.А. в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми пени на недоимку по страховым взносам за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...

Взыскать с Мамедова Р.А. госпошлину в доход бюджета в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Ф.А.Автушин