Решение по делу № 2-418/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-418/2018        *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау,

с участием:

- помощника прокурора Петушинского района - Глуховой Г.В.;

- представителя ответчика ОМВД России по Петушинскому району и представителя третьего лица УМВД России по Владимирской области - Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, к ОМВД России по Петушинскому району об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, обратился в суд с уточненным иском к ОМВД России по Петушинскому району об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, путем установки технических средств, препятствующих свободному проникновению неопределенного круга лиц в здание, расположенное по адресу: адрес, площадью * кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петушинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Российская Федерация является собственником названного здания, ОМВД РФ по Петушинскому району оно передано в оперативное управление.

Здание в настоящее время не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, отсутствуют входные двери, кровля в неисправном состоянии - частично отсутствует, значительно разрушена кирпичная кладка, что грозит разрушением здания. Указанные обстоятельства способствуют несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, существует угроза обрушения плит перекрытия, объект свободен для доступа на его территорию неопределенного круга несовершеннолетних, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Помощник прокурора Петушинского района Владимирской области Глухова Г.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Петушинскому району и представителя третьего лица УМВД России по Владимирской области - Кузьмина И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Дополнительно пояснила, что объект недвижимости (гараж), находящийся по вышеуказанному адресу, закреплен на праве оперативного управления за ОМВД России по Петушинскому району. ОМВД России по Петушинскому району не вправе распоряжаться денежными средствами на ремонт здания, в настоящее время решается вопрос о списании строения, подана заявка на выдачу материалов для организации перекрытия доступа.

Третье лицо администрация города Костерево, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направила, представлено заявление о согласии с требованиями.

Третье лицо Управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях будучи надлежащим образом, извещено о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, представлен отзыв о согласии с иском.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 37 названного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес расположено нежилое помещение (гараж), площадью * кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок собственником здания является Российская Федерация, ОМВД РФ по Петушинскому району оно передано в оперативное управление.

Судом установлено, что здание в настоящее время не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, отсутствуют входные двери, кровля в неисправном состоянии - частично отсутствует, значительно разрушена кирпичная кладка, что грозит разрушением здания. Указанные обстоятельства способствуют несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, существует угроза обрушения плит перекрытия, объект свободен для доступа на его территорию неопределенного круга несовершеннолетних, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 3 Закона терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

На основании п. 3 ст. 3 Закона под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

В силу п. 4 ст. 3 Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по: предупреждению терроризма, а также выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории), согласно той же статье Закона, понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно статье 35 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу статьи 37 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей с здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что имеющееся заграждение в достаточной мере обеспечивает ограничение доступ в здание, поскольку это противоречит собранным по делу доказательствам (акту визуального осмотра, фотоматериалам) из которых следует, что протянутые сигнальные ленты и неустойчиво закрепленное ограждение не могут послужить препятствием свободному проникновению в строение неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Вопросы финансирования деятельности ответчика также не могут послужить основанием отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Анализ требований прокурора свидетельствует о том, что заявленные действия относятся к обеспечению возможности реализации именно названных вещных прав, требований о проведении какого-либо значительного ремонта не предъявляется.

Оценивая срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить заявленные требования, суд учитывает объем необходимых работ и размер их финансирования, позицию сторон, и полагает установить срок - два месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, к ОМВД России по Петушинскому району об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание - удовлетворить.

Обязать ОМВД России по Петушинскому району в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: адрес площадью * кв.м, с кадастровым номером №, путем установки необходимых технических средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев