Решение по делу № 2а-351/2018 от 29.03.2018

<данные изъяты>

Адм.дело №2а-351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                                                                                           09 апреля 2018 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Попова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисовой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сергеевой Н.А. о признании действий, постановления незаконными,

установил:

Денисова М.В. обратилась в суд с административным иском, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сергеевой Н.А. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты>, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления его в адрес взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сергееву Н.А. обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Денисова <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., в пользу Денисовой <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> истец обратилась в Сухоложский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области <данные изъяты>. по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с Денисова <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., в пользу Денисовой М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Заявление было принято, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сергеевой Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с предъявлением исполнительного листа без заявления взыскателя. Указанное постановление направлено административным ответчиком в адрес Денисовой М.В. почтовым отправлением <данные изъяты>, которое истец получила <данные изъяты>. Истец полагает принятое судебным приставом-исполнителем решение об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим положениям ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку наличие заявления взыскателя свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки вынесения оспариваемого постановления и направления его в адрес заявителя.

В судебное заседание административный истец Денисова М.В. не явилась, в представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на его удовлетворении (л.д.20).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Попов Ф.Е. иск не признал, в представленном письменном отзыве (л.д.30-35) и в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия Сергеевой Н.А. по вынесению постановления являются её правом как должностного лица. Заявление поступило в Сухоложский отдел 08.02.2018, было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>. С учётом положений ст.ст.15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок принятия решения по заявлению истекал <данные изъяты>, в указанную дату судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение срока вынесения постановления. Пунктом 2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в адрес взыскателя. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> было сдано в канцелярию Сухоложского отдела УФССП <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией. Согласно оттиску почтового штемпеля заказное письмо было сдано в почтовое отделение связи <данные изъяты>, получено административным истцом <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. Нарушения срока направления постановления не допущено. В то же время, с учётом поступления административного иска <данные изъяты> истцом нарушен 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, по результатам выборочной проверки законности и обоснованности окончания, прекращения, отказа в возбуждении исполнительных производств, произведенной старшим судебным приставом отдела <данные изъяты>, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> отменено. Предмет спора отсутствует. Административному истцу было предложено вновь представить исполнительный документ с заявлением для возбуждения исполнительного производства, однако Денисова М.В. отказалась это сделать до принятия судом решения по административному иску. Таким образом, административный истец Денисова М.В. своими действиями препятствует восстановлению её нарушенных прав и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области в суд не явился, отзывов по иску не представил.

Суд с учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо, в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов Сергеевой Н.А. <данные изъяты>, получено Денисовой М.В. <данные изъяты>. (л.д.5-8), указанное также подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений Почты России (л.д.39). Право на обжалование оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя и срок подачи жалобы разъяснено также в самом постановлении от <данные изъяты>. Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления, с учётом переноса выпадающего на нерабочий день окончания срока на первый рабочий день, истек <данные изъяты>.

Административное исковое заявление поступило в Сухоложский городской суд согласно штампу регистрации <данные изъяты>, то есть за пределами срока обжалования. При этом иск не содержит сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным ответчиком представлена копия постановления по результатам проверки исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Поповым Ф.Е<данные изъяты>, согласно которому оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой Н.А. от <данные изъяты> отменено начальником отдела в соответствии с ч. 5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предмет обжалования устранен, нарушающее права истца постановление отменено, препятствия к осуществлению прав взыскателя отсутствуют.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Денисовой <данные изъяты> отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 апреля 2018 года (14 и 15 апреля 2018 года - нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                    Р’.Рђ. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в