Решение по делу № 33-388/2014 от 09.01.2014

Судья Власенко А.В. № 33-388/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Малиновского В.В., Власовой А.С.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе Плескач С.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2013 года,

установила:

    Плескач С.А. обратился в суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о взыскании субсидии на приобретение жилья, включении в состав наследства прав и обязанностей, производных от договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований сообщил, что он является внуком и наследником Б.Е.Г., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни Б.Е.Г. распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2011 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран Великой Отечественной войны.

25.12.2012 г. между К.Н.Д. и Б.Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого Б.Е.Г. приобрела квартиру за 1 676 400 рублей, оплату за которую в размере 1 526 400 рублей в соответствии с п. 5.2 договора должно за счет бюджетных средств произвести Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, оплату в размере 338 400 рублей должно произвести Муниципальное образование городского округа г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета г. Ростова-на-Дону путем перечисления денежных средств на счет продавца К.Н.Д. в отделении Сбербанка РФ. Из личных средств в счет покупки квартиры Б.Е.Г.. заплатила 150 000 рублей. Договор для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ростовской области сдан 28.12.2012 года, переход права собственности зарегистрирован 01.03.2013 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Е.Г. умерла.

03.04.2013 года распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.Е.Г.. в связи со смертью исключена из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Ссылаясь на ст. ст. 157, 151, 1112, 1064, 1071 ГК РФ Плескач С.А. просил взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону субсидию на приобретение жилья в сумме 1 526 400 рублей в пользу К.Н.Д.., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, госпошлину в сумме 16 782 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, включить в состав наследства права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи от 25.12.2012 г.,    признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2013 года в удовлетворении иска Плескач С.А. было отказано.

    С таким решением не согласился Плескач С.А. и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1183 ГК РФ о том, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи; п. 3. ст. 1183 ГК РФ о том, что при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, так как он является наследником Б.Е.Г., которая при жизни распоряжением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-иа-Дону от 13.05.2011 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий как Ветеран Великой Отечественной войны; 25.12.2012 г. ею был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого она приобрела квартиру, за которую из личных средств заплатила 150 000 руб.; 1 526 440 руб. в соответствии с п. 5.2 договора уплату должно за бюджетные средства произвести Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, 338 400 руб. - должно произвести Муниципальное образование городского округа г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета г. Ростова-на-Дону; переход права собственности к покупателю по указанному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 01.03.2013 г.; поскольку единовременная материальная помощь являлась социальной выплатой; решением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области она была выделена наследодателю при жизни, но не перечислена последнему по не зависящим от него причинам, эта выплата имела целевое назначение и была направлена на софинансирование приобретения жилья, он считает, что у него как наследника в порядке универсального правопреемства возникло право требования исполнения обязательств по договору купли-продажи. Суд, считает апеллянт, неправомерно отказал ему в удовлетворении его требований.

    Просил решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2013 года отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить его требования.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, выслушав представителя Плескач С.А. – Надеина Д.А., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Колесникову Г.Ю., исследовав письменные доказательства, учитывая конкретный смысл исковых требований Плескач С.А., с которыми он обратился в суд, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.

    Согласно п. 3. ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом,

    Судом первой инстанции установлено, что не оспаривается ответчиком, что Б.Е.Г. – ветеран Великой Отечественной войны, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» имела право на улучшение жилищных условий за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета. Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2011 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.Е.Г. принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран Великой Отечественной войны.

25.12.2012 г. между К.Н.Д. и Б.Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого Б.Е.Г. приобрела квартиру за 1 676 400 рублей, оплату за которую в размере 1 526 400 рублей в соответствии с п. 5.2 договора должно за счет бюджетных средств произвести Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, оплату в размере 338 400 рублей - должно произвести Муниципальное образование городского округа г. Ростова-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону за счет средств бюджета г. Ростова-на-Дону путем перечисления денежных средств на счет продавца К.Н.Д. в отделении Сбербанка РФ. Из личных средств в счет покупки квартиры Б.Е.Г. заплатила 150 000 рублей.

Переход права собственности на приобретенную Б.Е.Г. по договору купли-продажи квартиру в Управлении Росреестра по Ростовской области зарегистрирован 01.03.2013 года.

01.03.2013 г. Б.Е.Г. обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей субсидии из городского бюджета в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.09.2010 года № 794 «Об утверждении социальной субсидии на улучшение жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны и приравненных к ним лицам за счет средств бюджета города», постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 06.10.2010 г. № 755 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Е.Г. умерла.

03.04.2013 года распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Б.Е.Г. в связи со смертью исключена из списка граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Субсидия на приобретение квартиры в связи со смертью Б.Е.Г. перечислена не была.

    Плескач С.А. - внук Б.Е.Г. который при жизни Б.Е.Г. до ее смерти проживал совместно с ней в качестве члена ее семьи и в соответствии с завещанием от 15.04.2009 г. является ее единственным наследником по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи, в состав наследства входят только те, не связанное с личностью наследодателя имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Социальные льготы в соответствии с действующим законодательством по наследству не переходят.

В то же время при решении вопроса о том, является ли зачисленная на счет ветерана сумма единовременной денежной выплаты неразрывно связанной с личностью, необходимо различать право требовать предоставления определенного блага и право на полученное благо. Обязательственные права требования всегда направлены на получение благ в будущем (право требовать предоставления денежной выплаты в будущем), а потому смерть носителя этих прав является юридическим фактом, прекращающим обязательство, но не влекущим перераспределения благ. Право на уже полученное благо (денежные средства) юридически не может быть признано неразрывно связанным с личностью его носителя и вследствие этого прекращающимся со смертью обладателя права. При этом не имеет юридического значения основание получения блага (исполнение обязательства, административный акт и т.д.).

Таким образом, юридически важным является вопрос о том, была ли реализована социальная льгота по приобретению жилого помещения, возникли ли у наследодателя права и обязанности, переходящие по наследству, относительно жилого помещения, с какого момента.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    Вместе с тем, несмотря на положения пунктов 1 и 3 ст. 1183 ГК РФ о том, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи; что право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, Плескач С.А. обратился в суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о взыскании субсидии на приобретение жилья в сумме 1 526 400 руб. в пользу продавца К.Н.Д.; включении в состав наследства прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи квартиры; признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований Плескач С.А. о взыскании с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу К.Н.Д. субсидии на приобретение жилья в сумме 1 526 400 рублей, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение в этой части тем, что истец не имеет правовых оснований для предъявления таких требований, поскольку у него отсутствуют полномочия действовать в интересах К.Н.Д.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Плескач С.А. в части требования о признании за ним права собственности в отношении квартиры, приобретенной Б.Е.Г. по договору купли-продажи в порядке наследования, поскольку из представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 13.09.2013 года нотариусом г. Ростова-на-Дону А.Г.А.., в число наследственного имущества после смерти Б.Е.Г. входит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Необходимости защиты свих наследственных прав в судебном порядке в этой связи у Плескач С.А. нет, поскольку они никем не нарушены. То обстоятельство, что осуществить регистрацию перехода прав в отношении квартиры на основании свидетельства о праве на наследство для него не представляется возможным из-за обременения квартиры в виде залога, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении его наследственных прав, поскольку наследство им принято в том виде, в каком оно находилось на день его открытия с входящими в его состав принадлежащими наследодателю вещами, иного имущества, правами и обязанностями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства согласно п. 15 договора купли-продажи квартиры, заключенного между К.Н.Д.. и Б.Е.Г. 25.12.2012 г., квартира находится в залоге у продавца К.Н.Д. до полного расчета.

Согласно п. 5.2 указанного договора, Б.Е.Г. приобрела квартиру за 1 676 400 рублей, оплату за которую покупатель (а не кто иной) уплачивает продавцу за счет бюджетных средств, выделяемых покупателю Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 года № 541 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», и Администрации города Ростова-на-Дону от 0610.2010 года № 755 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц», утвержденных распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону № 353 от 10.08.2012 года (в редакции от 07.09.2012 года) «О пофамильном распределении средств федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны».

Из чего следует, что возникшие с оплатой за квартиру проблемы надлежит разрешать покупателю или его правопреемнику.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право Плескач С.А. на принятие наследства, в состав которого на день его открытия входили принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, реализовано им в полном объеме. Плескач С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, отсутствуют основания для выводов о нарушении его прав, поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части также правомерно отказано.

Поскольку требование Плескач С.А. о взыскание субсидии в пользу К.Н.Д.. не подлежит удовлетворению и не установлено оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, при которых может быть взыскана компенсация морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал Плескач С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Так как истцу отказано в удовлетворении заявленных основных требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно отказал Плескач С.А. в удовлетворении его иска в части взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя.

Доводы Плескач С.А. в обоснование его требований об удовлетворении иска в том виде, в каком они были предъявлены а суд первой инстанции, и которые он повторил в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. При такой интерпретации доводов иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плескач С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: