Решение по делу № 33-3180/2015 от 05.05.2015

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-3180/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 мая 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Масленниковой Н.Б и Лоцмановой А.К. удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязанность произвести:

выполнить текущий ремонт кровли козырька над входом в подъезд, выполнить
новую рулонную кровлю с заведением на наружную стену, восстановить защитный слой
бетона, восстановить металлические капельники по периметру козырька;

произвести зачистку кирпичной кладки наружной стены жилого дома со
стороны входа в подъезд. Произвести зачистку и покраску входной двери в подъезд и
оснастить ее уплотнителями;

-выполнить замену существующего дверного заполнения между тамбуром и холлом 1-го этажа (установить новый дверной блок) или выполнить ремонт существующего дверного заполнения с покраской, заменой наличников, установкой выбитого остекления, доводчика и уплотнителей;

заменить существующие почтовые ящики на новые;

выполнить ремонт (покрасить и побелить стены, восстановить отслоившиеся и

поврежденные участки штукатурного покрытия стен, побелить откосы оконных проемов и
поврежденные участки отделки этажных и междуэтажных площадок) отделочного
покрытия (штукатурного и окрасочного слоев) стен, этажных и междуэтажных площадок,
лестничных маршей в местах, требующих ремонта;

восстановить поврежденное напольное покрытие (керамическую плитку на клею)
в холле 1-го этажа и на этажных и междуэтажных площадках 1-го- 5-го этажей
лестничной клетки подъезда №1;

отремонтировать металлическое ограждение и перила лестничных маршей и
площадок (существующее окрасочное покрытие зачистить и выполнить новое) 1-го - 5-го
этажей в подъезде №1 жилого дома;

заменить или выполнить ремонт (зачистить и окрасить, обеспечить плотный
притвор, оснастить загрузочные клапана уплотнителями) загрузочных клапанов
мусоропровода на междуэтажных площадках 1 -го...2-го, 3-го...4-го, 4-го...5-го этажей
подъезда №1 жилого дома;

-    выполнить ремонт оконных блоков (произвести зачистку и окраску оконных рам,
заменить треснувшие стекла, покрасить метахлические отливы) и подоконных плит

(произвести зачистку, шпатлевку и окраску) оконных проемов (в количестве 4-х штук) подъезда №1 жилого дома;

- заменить поврежденные и разбитые плафоны и установить лампы в светильники освещения лестничной клетки на этажных и междуэтажных площадках 1-го...5-го этажей. Выполнить ремонт и привести в соответствие требуемым нормам электропроводку освещения лестничной клетки (в местах установленных светильников освещения).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Масленниковой Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Лоцмановой А.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Масленникова Н.Б. и Лоцманова А.К. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда №№ многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Масленникова Н.Б. является собственником квартиры № № Лоцманова А.К. – собственником квартиры № № в жилом доме <адрес>. Управление жилым домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Указанный жилой дом эксплуатируется с 1978 года, находится в неудовлетворительном состоянии, однако до настоящего времени несмотря на многочисленные обращения истиц, ремонт ответчиком не произведен. Истцы просили возложить на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта подъезда №№ дома <адрес> в соответствии с заключением <ОРГАНИЗАЦИЯ> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждой истицы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Масленниковой Н.Б., Лоцмановой А.К. – Волкова С.Ф., судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалах дела представлен договор № 1-089 от 29.12.2007г., согласно которому ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля приняло на себя обязательство по управлению домом по адресу: г<адрес>., по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> содержится в ненадлежащем состоянии.

Необходимость проведения текущего ремонта в объеме, указанном в резолютивной части решения суда, подтверждается Заключением <ОРГАНИЗАЦИЯ>» и перечнем ремонтных работ, изложенных в выводах специалиста.

Доказательств, опровергающих представленные истцами, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ. жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля, которое в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, обязано надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему исковые требования судом правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения текущего ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Перечисленные в заключении специалиста <ОРГАНИЗАЦИЯ>» работы относятся к текущему ремонту обязанность по проведению которого лежит на управляющей организации в силу договора.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм, предусмотренных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, и в Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2013г. N 290.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.,, в том числе обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную плату. Оплата оказываемых услуг производится собственниками помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле всех собственников жилых помещений <адрес> на правильность выводов суда не влияет, поскольку выполнение указанных в решении суда работ относится к обязательствам вытекающим из договора управления.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:    

Апелляционную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи