Решение по делу № 33-2302/2024 от 27.08.2024

УИД 47RS0005-01-2023-004875-54

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33-2302/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ярмухамедов С.И. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 июля 2024 года по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Ярмухамедов С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ярмухамедову С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Оплата за жилье и коммунальные услуги в полном объеме ответчиком не производилась. С учетом уточнения требований истец АО «Выборгтеплоэнерго» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 82065 руб. 37 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 10 апреля 2024 года, в размере                       53793 руб. 65 коп.

В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины АО «Выборгтеплоэнерго» просило взыскать с ответчика 3917 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Каменногорск» и администрация МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Ярмухамедова С.И. в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 82065 руб. 37 коп., пени за период с 20 октября 2021 года по                      10 апреля 2024 года в размере 26000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины с Ярмухамедова С.И. в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» взыскано                       3917 руб. 18 коп.

С данным решением не согласен ответчик Ярмухамедов С.И.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Полагает, что АО «Выборгтеплоэнерго» было не вправе от своего имени предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. его (истца) основным видом деятельности является теплоснабжение на территории Выборгского района Ленинградской области, а не управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Просит учесть, что в настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным в <адрес> осуществляет ООО «УК Каменногорск». Поскольку АО «Выборгтеплоэнерго» не является управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, на дату подачи иска, и не является участником спорных правоотношений, оно, по мнению апеллянта, не вправе от своего имени предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Полагает, что истец злоупотребил правом, т.к. период образования задолженности и ее размер, указанные в судебном приказе от                                   7 февраля 2023 года, отмененном 21 июля 2023 года, отличаются от периода образования задолженности и ее размера, заявленных в настоящем иске. Полагает, что взыскатель в случае отмены судебного приказа о взыскании задолженности может обратиться в порядке искового производства только с теми требованиями, которые являлись предметом взыскания по судебному приказу. По мнению апеллянта, истец, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, умышленно просил взыскать задолженность, образовавшуюся за больший период с целью увеличения размера задолженности.

Считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежали рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в период с 23 октября 2016 года по                              12 октября 2020 года ответчик Ярмухамедов С.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную           воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату                   за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами        (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Обращаясь в суд с иском, АО «Выборгтеплоэнерго» ссылалось на         то, что ответчик не производил оплату коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с 1 февраля 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 82065 руб. 37 коп.

Установив, что организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в спорный период являлось АО «Выборгтеплоэнерго», ответчик оплату коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление) не производил, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период в размере 82065 руб. 37 коп., а также пени, размер которой по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был снижен с 53793 руб. 65 коп. до 26000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ярмухамедов С.И. выражает несогласие с выводом суда о том, что АО «Выборгтеплоэнерго» вправе обращаться с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая на то, что АО «Выборгтеплоэнерго» не является управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, и не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с 23.10.2016 по 12.10.2022 являлся Ярмухамедов С.И.(л.д.88).

На основании договора управления многоквартирным домом от                 12 августа 2010 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> являлось ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (л.д. 38-44).

ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, центральному отоплению, водоотведению (л.д. 46-47).

10 сентября 2018 ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 50-51).

Из ответов ООО «УК Каменногорск», администрации                                МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области следует, что до 10 сентября 2018 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области». В соответствии с протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Выборгский район» Ленинградской области от 12 сентября 2018 года № 8, с учетом уведомления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 12 сентября 2018 года о прекращении действия лицензии ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а также в целях недопущения риска нарушения прав граждан и условий благоприятного проживания в многоквартирных домах, АО «Выборгтеплоэнерго» было определено временно управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории МО «Каменногорское городское поселение». Администрацией МО «Каменногорское городское поселение» был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, победителем которого признано ООО «Управляющая компания Каменногорск», которое с                       1 января 2019 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории МО «Каменногорское городское поселение», включая многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. С 1 января 2019 года ООО «Управляющая компания Каменногорск» оказывает услуги по статье «содержание жилья» и коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 195, 197).

Таким образом, ООО «Управляющая компания Каменногорск», осуществлявшая в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является получателем средств только по статье «содержание жилья» и расходы на коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, тогда как истец АО «Выборгтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение.

Из расчета задолженности и справки о начислениях и оплате, представленных АО «Выборгтеплоэнерго», усматривается, что за спорный период предъявлена к взысканию с ответчика задолженность за тепловую энергию (отопление), размер которой определен в пределах срока исковой давности, за период, в течение которого ответчик являлся собственником жилого помещения (л.д. 15-32).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «Выборгтеплоэнерго» является субъектом спорных правоотношений, и вправе обратиться с настоящим иском в защиту нарушенных прав с целью взыскания оплаты за оказанную коммунальную услугу по отоплению.

Данный вывод в решении подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО «Выборгтеплоэнерго» злоупотребляет правом, указывая в исковом заявлении период взыскания задолженности, отличный от периода, указанного в судебном приказе, а также о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от                            7 февраля 2023 года с Ярмухамедова С.И. в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с                 1 мая 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 354 руб. 94 коп., пени за период с 14 июня 2018 года по 11 октября 2022 года в размере 59122 руб. 02 коп. (л.д. 98).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 21 июля 2023 года судебный приказ от                     7 февраля 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 11).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по                                  30 сентября 2022 года являлись предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, с 1 февраля 2020 года по 12 октября 2022 года, не свидетельствует о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности, поскольку требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги являлись предметом рассмотрения в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен, в силу чего требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги могли быть предъявлены только в порядке искового производства.

Поскольку определение размера исковых требований является процессуальным правом истца (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), увеличение исковых требований после отмены судебного приказа, обусловленное, в том числе изменением периода, за который задолженность образовалась, не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пени и возмещения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, его законность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от                        3 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярмухамедов С.И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    А.С. Топоев

Судьи                                                                                        В.Н. Морозова

                                                        Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024