Решение по делу № 2-1459/2018 от 02.10.2018

гражданское дело № 2-1459/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001876-74

В окончательном виде решение изготовлено 14 декабря 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 11 декабря 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2018 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, в интересах Лапиной Татьяны Ивановны, к обществу с ограниченной ответственностью «Компани Пром» о защите прав потребителя,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) обратился с иском в интересах Лапиной Т.И. к ООО «Компани Пром» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между Лапиной Т.И. и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Лапиной Т.И. уплаченные по договору денежные средства в сумме 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Лапиной Т.И. и ООО «Компани Пром» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) взял на себя обязательство оказать следующие услуги:

1. этап выполнения работы (80% от цены договора)

- правовой анализ ситуации и документов;

- подбор судебной практики;

- подготовка жалоб старшему судебному приставу, главному судебному приставу, ГУ МВД Российской Федерации, в прокуратуру;

- подготовка искового заявления в суд (иные документы);

2. этап выполнения работы (20% от цены договора)

- представление заказчика в государственных органах, в суде 1 инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг составила 112 000 руб., которые были уплачены Лапиной Т.И. в полном объеме (дата) в сумме 1 000 руб., (дата) на сумму 50 000 руб. и 61 000 руб.

Из пункта 4.4 договора следует, что во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг. На подписание акта выполненных работ за все время с момента заключения договора ответчик Лапину Т.И. не пригласил, почтовых отправлений от ответчика также не поступало.

Ссылаясь на то, что оплаченная Лапиной Т.И. услуга фактически оказана не была, на связь ответчик не выходит, на направленные в адрес ответчика претензии ответ получен не был, Территориальный отдел Роспотребнадзора в интересах Лапиной Т.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Роспотребнадзора, Лпина Т.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении заявленного иска по доводам, изложенным в нем, настаивали.

Лапина Т.И. дополнительно указала, что договор на оказание юридических услуг был заключен в г. Екатеринбурге, при этом ей пояснили, что сами позвонят, сообщат о ходе исполнения, вместе с тем ни разу не позвонили, на ее звонки каждый раз отвечали различные специалисты, пояснить по договору ничего не могли, с конца апреля 2018 г. трубку уже не брали, офис, в котором заключался договор, закрылся.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, Лапиной Т.И., в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, Лапиной Т.И., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 названного Закона).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3 статьи 27 названного Закона).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Лапиной Т.И. и ООО «Компани Пром» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) взял на себя обязательство оказать следующие услуги:

1. этап выполнения работы (80% от цены договора)

- правовой анализ ситуации и документов;

- подбор судебной практики;

- подготовка жалоб старшему судебному приставу, главному судебному приставу, ГУ МВД Российской Федерации, в прокуратуру;

- подготовка искового заявления в суд (иные документы);

2. этап выполнения работы (20% от цены договора)

- представление заказчика в государственных органах, в суде 1 инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг составила 112 000 руб., которые были уплачены Лапиной Т.И. в полном объеме по квитанции от (дата) в сумме 1 000 руб., квитанциям от (дата) на сумму 50 000 руб. и 61 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из пункта 4.4 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

В силу пункта 1.4 договора исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в пункте 3.2. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Как следует из объяснений представителя истца, самой Лапиной Т.И. в судебном заседании, какие-либо услуги по договору ответчиком оказаны не были, на телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту заключения договора офис ответчика отсутствует. На требование истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчик не ответил (конверт с претензией вернулся с отметкой «за истечением срока хранения»).

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения Лапиной Т.И. в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг от (дата), доказательств того, что ответчик приступил к работе после внесения истцом оплаты по договору в размере 112 000 руб. или выполнил ее, в суд не представлено, как не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения условий договора.

В данном случае суд учитывает, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договору, а доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору суду не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора (которые Лапина Т.И. отказалась предоставлять).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг от (дата) и возврате истцу уплаченной по договору платы в размере 112 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возраст истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит (112 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 58 500 руб.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040 руб. (за имущественные требования и неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – Территориальный отдел в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, в интересах Лапиной Татьяны Ивановны, к обществу с ограниченной ответственностью «Компани Пром» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный (дата) между Лапиной Татьяной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Компани Пром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани Пром» в пользу Лапиной Татьяны Ивановны денежную сумму в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани Пром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р—.Р‘. Доева