Решение по делу № 2-306/2020 от 29.01.2020

2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Сидоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шиленко (Симоненко) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шиленко (Симоненко) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22.04.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2013, на 20.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2013, на 20.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 442 дня.

По состоянию на 20.01.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 392 474.37 рублей, из них: просроченная ссуда – 251 183,44 рублей; просроченные проценты 77 239,99 рублей; проценты по просроченной ссуде - 0 рублей; неустойка по ссудному договору – 36 824,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду 27 226,83 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 392 474,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 124,74 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.172), в судебное заседание не прибыл, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В адрес суда направил отзыв на возражения ответчика, в котором также отразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.148-149).

Ответчик Шиленко (Симоненко) Т.А. в судебное заседание не прибыла, хотя была в надлежащем порядке уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 170). Ранее в адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Сидоровой М.А. (л.д.99).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сидорова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснения дала в рамках поданных ею ранее письменных возражений (л.д.102-105).

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 года Симоненко Татьяна Александровна обратилась в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.61-62).

Заявление Симоненко Т.А. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой.

Истец акцептовал оферту ответчика, между сторонами 22.04.2013 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме (л.д.59-60), согласно которому сумма кредита составила 300 000,00 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, дата последнего платежа – 07.05.2017. При этом 154 662,87 рублей предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании Договора № от 19.09.2011 о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, 145 337,13 рублей – предоставляется Клиенту на потребительские цели.

Согласно п. 9 указанного Договора, при заключении Договора Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей.

Банком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, что отражено в выписке по счету (л.д.78-79).

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

08.10.2014 решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу (отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела также следует, что ответчик Симоненко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия «Шиленко» (л.д.101 оборот).

Ответчик, вопреки положениям п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.36-51), и п. 10 Кредитного договора периодически нарушала условия заключенного договора, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.78-79), где отражено, что последний перевод средств был осуществлен 13.05.2014.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.70-72) задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.01.2020 составляет 392 474,37 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 251 183,44 рублей; просроченные проценты - 77 239,99 рублей; неустойка на остаток основного долга – 36 824,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 27 226,83 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, 20.11.2019 мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Симоненко Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 392 474,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 562,37 рублей.

26.11.2019 на основании заявления Симоненко Т.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д.34).

Таким образом, учитывая, что Банк обратился как к мировому судье, так и с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными обязательными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д.64-65), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности за период с 07.02.2017 года по 07.05.2017 года, с учетом даты подачи иска – 29.01.2020 года.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность) в размере 30 047,66 рублей, сумма процентов (просроченные проценты) – 1 511,11 рублей.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд отмечает, что возможность взыскания с ответчика не только суммы задолженности и процентов на нее, но и штрафных санкций предусмотрена как условиями договора, так и положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей по остатку основного долга, и до 500 рублей – по просроченной ссуде.

Доводы же стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме, основаны на неправильном понимании приведенных выше норм закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае дата внесения последнего платежа по кредитному договору не является началом течения срока исковой давности, что исключает вообще взыскание задолженности, как полагает сторона ответчика, а лишь свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что исключает взыскание долга более, чем за три года со дня обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 13.08.2019 (л.д.8), № от 23.01.2020 (л.д.9) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 124,74 рублей.

В связи с чем, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13 610,19 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 1 221,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного ПАО «Совкомбанк» к Шиленко (Симоненко) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шиленко (Симоненко) Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 года по состоянию на 20.01.2020 года в размере 34 058 (тридцать четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 30 047 (тридцать тысяч сорок семь) рублей 66 копеек; просроченные проценты – 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек; неустойка на остаток основного долга – 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шиленко (Симоненко) Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 76 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.05.2020 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.05.2020 года.