Решение по делу № 22-5465/2018 от 28.08.2018

Дело № 22-5465

Судья Мокрушин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Салтыкова Д.С.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Афанасьева П.Б.,

осужденного Золотова А.В.

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2018 года, которым

Золотов Артем Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 50000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Золотова А.В. под стражей с 7 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу и время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления и доводы возражения, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора суда по частично поддержанным ею доводам представления, мнениеосужденного Золотова А.В. и адвоката Афанасьева П.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Золотов А.В. признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с 23 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по ходатайству Золотова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубков А.А. просит приговор суда изменить, исключить из квалификации действий Золотова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства, полагая, что эти действия не описаны судом. Кроме того, просит исключить суждение о зачете в срок лишения свободы времени следования Золотова А.В. под конвоем к месту отбывания наказания, внести изменения в части определения начала срока отбывания наказания, исчисляя его со 2 августа 2018 года, то есть с даты постановления приговора, а не со дня вступления его в законную силу, как указано в судебном решении.

В возражении на апелляционное представление адвокат Афанасьев П.Б. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.

Ходатайство Золотова А.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317²УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям ст. 317⁵ УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317⁶ УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Золотов А.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников расследуемых преступлений и других лиц.

Предусмотренный ст. 317⁷ УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Золотова А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Золотов А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174¹ УК РФ полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционного представления в части исключения из осуждения Золотова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконного приобретения наркотических средств участвующим в заседании суда апелляционной инстанции прокурором не поддержаны.

Судебная коллегия оснований для их удовлетворения также не находит.

Как указано в приговоре суда, не позднее 23 декабря 2017 года Золотов А.В., выполняя принятые на себя преступные обязательства, в г. Перми приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – кокаин массой не менее 75,2 грамма, которое стал незаконно хранить в своей квартире по указанному в приговоре суда адресу.

Из содержания судебного решения следует, что после совершения в период с 23 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом этого же наркотического средства по частям, Золотов А.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, хранил в своей квартире его оставшуюся часть массой 0,558 грамма, в значительном размере, без цели сбыта. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в жилище осужденного 8 февраля 2018 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, соответствующее положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ в части указания на место, время, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Фактические же обстоятельства дела в силу положений ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом апелляционного обжалования по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания Золотову А.В. суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание виныи раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников групповых преступлений, а также лица, причастного к сбыту ему самому наркотических средств, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также положений ст. 73, 81, 82, 82¹ УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. С учетом общественной опасности совершенных Золотовым А.В. преступлений и данных о его личности суд первой инстанции не нашел и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Назначенное Золотову А.В. наказание является соразмерным, справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неверно определено начало срока исчисления наказания.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, должен точно определить, помимо вида и размера наказания, начало исчисления срока его отбывания.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в их взаимосвязи, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора.

В нарушение вышеуказанных требований закона, при определении осужденному Золотову А.В. начала срока отбывания наказания, суд указал о его исчислении со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в этой части подлежит изменению, датой начала исчисления срока отбывания наказания Золотовым А.В. следует определить дату постановления приговора, то есть 2 августа 2018 года.

Кроме того, обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ произведя зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания Золотова А.В. под стражей с 7 февраля 2018 года (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, суд без достаточных оснований произвел также и зачет времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Вместе с тем, решение суда в этой части не соответствует требованиям закона, поскольку ст. 72 УК РФ регламентирует вопросы зачета времени содержания под стражей в срок наказания лишь до вступления приговора в законную силу.

В указанной части приговор суда также подлежит изменению, а суждение о зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания – исключению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2018 года в отношении Золотова Артема Владимировича изменить:

срок отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со 2 августа 2018 года;

исключить суждение о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбытия наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Зубкова А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)