Решение по делу № 2-345/2022 (2-3910/2021;) от 17.09.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        дело № 92RS0002-01-2021-005384-51    производство № 2-345/2022

    07 апреля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    представителя истца Осиповой А.С.,

    представителя ответчиков Павлий В.В. и Ковнацкой Т.А. –                 Нигар М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова Сергея Борисовича к Павлий Виктории Викторовне, Павлий Елене Викторовне, Ковнацкой Татьяне Александровне о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя Петренко Татьяна Зиябутиновна, нотариус г. Севастополя Маркусик Анна Евгеньевна,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2021 года Абросимов С.Б. обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от 22.12.2021 года просил признать за ним право собственности на ? долю <адрес>, расположенной <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что согласно завещанию от 05.12.2009 года его умерший отец ФИО7 распорядился принадлежащей квартирой в пользу сына - истца ФИО7 Наследником к имуществу отца также являлась его жена ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Павлий Виктория Викторовна, Павлий Елена Викторовна, Ковнацкая Татьяна Александровна являются лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6

    По мнению, истца в силу завещания, составленного его отцом, он имеет право на получение наследства в виде ? доли на квартиру, в тоже время согласно вселениям ЕГРН за умершей ФИО6 зарегистрировано право на 5/8 долей.

    При сложившейся ситуации нотариус не может выдать истцу свидетельство на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО7.

    В судебное заседание истец Абросимов С.Б. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Осипова А.С. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным основаниям, указав на то обстоятельство, что в силу завещания её доверитель имеет право на ? долю в праве на квартиру и на отсутствие оснований возникновения доли наследодателя Павлий В.А. в размере 1/8.

    Представитель ответчиков Павлий В.В., Ковнацкой Т.А. –                       Нигар М.Н. в судебном заседании против иска возражала, указала на то обстоятельство, что доля наследодателя Павлий В.А. в праве на квартиру определена судебными постановлениями.

    Ответчик Павлий Е.В. в судебном заседании 10.02.2022 года также указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска Абросимова С.Б., правомерности возникновения права наследодателя Павлий В.А. на долю в спорной квартире.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус г. Севастополя Петренко Т.З., нотариус г. Севастополя Маркусик А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин того лишения, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом включить в завещание иные распоряжения.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о смерти серия               1-АС № от ДД.ММ.ГГГГ), проживавший по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    При жизни, ФИО7 составил завещание от 05.12.2009 года, которым завещал Абросимову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ р., <адрес> по <адрес>; гараж №, расположенный в <адрес>; а также легковой автомобиль г/н №.

    Согласно материалов наследственного дела № 1159/09 от 17.12.2009 года, находящемуся в настоящее время на хранении нотариуса                               г. Севастополя Маркусик А.Е., лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО7 являются: сын истец Абросимов С.Б. и жена ФИО6.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.09.2011 года по делу № 2-1442/2011 за ФИО6 признано право собственности на 5/8 частей в праве на <адрес> по <адрес>

    Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 10.05.2012 года указанное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.09.2011 года в части признания за ФИО6 права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе - 1/8 доли <адрес> в                                 г. Севастополе - отменено. Вынесено решение об отказе в удовлнтворении данного требования. При этом, судом апелляционной инстанции признаны правильными выводы суда первой инстанции о наличии у ФИО6 права на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО14 Однако, с учетом наличия иного имущества наследодателя, судом апелляционной инстанции указано, что признание права на 1/8 долю в спорной квартире является преждевременным.

    Данными судебными постановлениями установлено право                   ФИО6 на общее супружеское имущество в виде ? доли в праве на спорную квартиру.

    В последующем, согласно заочному решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.03.2014 года по делу № 2/763/217/14 по иску ФИО6 к Абросимову С.Б., за ФИО6 признано право в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на 1/8 долю в праве на спорную квартиру.

    Как следует из материалов наследственного дела № 32/2021 от 29.04.2021 года, находящемуся в производстве нотариуса г. Севастополя Петренко Т.З., ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются ответчики Павлий Виктория Викторовна, Павлий Елена Викторовна, Ковнацкая Татьяня Александровна.

    Из представленной в материалы наследственного дела выписки из ЕГРН от 13.08.2021 года следует, что за наследодателем ФИО6 28.04.2016 года зарегистрировано право собственности на 5/8 долей <адрес> в г. Севастополе.

    Истец указывает, что согласно архивным данным по состоянию на 31.12.2012 года в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> имеется информация о том, что право собственности на ? долю зарегистрирована за ФИО7 на основании справки, выданной Севастопольским ЖСК-94 от 06.02.1991 года № б/н (дата государственной регистрации 20.09.1994 года, реестр № 232), и ? доля зарегистрирована за ФИО6 на основании решения Гагаринского районного суда                         г. Севастополя от 26.09.2011 года и решения Апелляционного суда г. Севастополя от 10.05.2012 года, дата государственной регистрации 03.10.2012 года, реестр № 232.

    По мнению истца, архивные данные о праве на спорную квартиру подтверждают права наследодателя ФИО6 только на ? долю. Судебное постановление – заочное решение от 14.03.2014 года по делу                 № 2/763/217/14 о праве на 1/8 долю не может являться правомерным, поскольку производство по данному делу должно было быть прекращено по основаниям наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в частности решения Апелляционного суда г. Севастополя от 10.05.2012 года, которым разрешена судьба обязательной 1/8 доли в праве Павлий В.А. в наследственном имуществе ФИО7

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

    Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    Принимая во внимание, что согласно заочному решению от 14.03.2014 года по делу № 2/763/217/14 о праве Павлий В.А. на обязательную 1/8 долю на квартиру в наследственном имуществе наследодателя ФИО7 разрешено данным судебным постановлением, суд приходит к выводу о том, что требования истца Абросимова С.Б. о признании за ним права на ? долю в праве на квартиру согласно завещанию от 05.12.2009 года удовлетворению не подлежат, поскольку права наследодателя Павлий В.А. на 1/2 и на 1/8 доли соответственно в данной квартире установлены судебными решениями по гражданским делам, стороной в которых являлся Абросимов С.Б.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Абросимова Сергея Борисовича к Павлий Виктории Викторовне, Павлий Елене Викторовне, Ковнацкой Татьяне Александровне о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО16            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------